Справа № 464/8661/15-к
пр.№ 1-кп/464/397/15
25.11.2015 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
при участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Львова, українця, громадянина України,
працюючого на посаді директора
Повного товариства «Ломбард Аверс», не судимого,
неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи на посаді директора Повного товариства "Ломбард Аверс" (ПП"Вольта" і компанія), перебуваючи внаслідок тривалої співпраці в дружніх стосунках із працівниками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, які згідно п.п."а" п.2 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" та примітки до ст.369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, і внаслідок спільної праці та тривалих стосунків, будучи в змозі здійснювати незаконний вплив на прийняття ними рішень щодо реєстрації відокремленого відділення Повного товариства "Ломбард Аверс", діючи умисно, з корисливих мотивів, 31.08.2015 близько 15:00 год. у приміщенні товариства за адресою: м.Львів, вул.Дністерська, 1, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становило 14829, 80 гривень за вплив на працівників Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, щодо безперешкодної реєстрації ними відокремленого відділення Повного товариства "Ломбард Аверс", в якому ОСОБА_6 в подальшому повинен обійняти посаду керівника, після чого ОСОБА_4 був затриманий працівниками ГУ МВСУ у Львівській області, а предмет неправомірної вигоди вилучений.
В судовому засіданні обвинувачений винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав пояснення, аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. У скоєному розкаюється. Просить суворо не карати.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз'яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з'ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.
Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 369-2 КК України зловживання впливом, так як він одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений законодавцем до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, не перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, позитивно характеризується по місцю проживання, працює, проживає з батьками пенсійного віку.
Обставинами, які пом'якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу. При цьому, виходячи з верховенства права (ст. 8 Конституції України) та непорушності права власності (ст. 41 Конституції України), спеціальна конфіскація не застосовується, і це відповідатиме змісту ст. 59 КК України та ст. 96-2 КПК України, оскільки встановлено, що гроші, які були предметом злочину належали іншому власнику - ОСОБА_6 , а не ОСОБА_4 .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта для проведення експертизи відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі сімсот п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят ) гривень, без спеціальної конфіскації.
Речові докази, що зберігаються в СУ ГУМВС України у Львівській області:
- диски фільтрувального паперу зі змивами з пальців та долонь рук ОСОБА_4 , гумові рукавиці, в яких проводились змиви, огляд та вилучення грошових коштів, їх помічення, взірець спецхімречовини "Промінь-1" - знищити;
- грошові кошти в розмірі 700 доларів США, а саме купюри номінальною вартістю 100 доларів США: серії КВ 22600254 В; серії КК 56387967 С; серії КВ 94838902 Р; серії КL 69011550 D; серії КВ 79777808 М; серії КВ 98065429 F; серії HL 54224918 Е, зі слідами спецхімречовини "Промінь-1" - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Речові докази, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження:
- копію трудової книжки на прізвище - ОСОБА_6 , копію паспорта гр. ОСОБА_6 , рукописну заяву ОСОБА_6 на ім'я голови ПТ "Ломбард" Аверс" договір про співпрацю № 13/2015 від 31.08.2015, договір суборенди нежитлового приміщення № 05-09/15 від 01.09.2015, акт прийому передачі від 01.09.2015 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1