463/3778/15-ц
2-с/463/44/15
17 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.
при секретарі Козак О.В.
за участю представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 2н-4106/09 від 03.07.2009 року,-
Боржник ОСОБА_2 подала заяву, яку в подальшому уточнила, проcила скасувати судовий наказ від 03.07.2009 року у справі № 2н-4106/09, виданий Личаківським районним судом м.Львова 03.07.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №11291356000 від 31.01.2008 року в розмірі 263977,57 грн. та судових витрат в розмірі 893,75 грн.
Заяву мотивує тим, що вимога про стягнення нарахованої суми заборгованості є безпідставною.
Дана заява прийнята судом до розгляду 07.09.2015 року.
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, пояснив, що заявник ОСОБА_2 не була стороною ні кредитного договору №11291356000 від 31.01.2008 року, ні договору поруки №175826 від 30.01.2008 року, оскільки на час укладення вказаних правочинів вона була неповнолітньою особою. У зв'язку з тим, що вона не виступала стороною цих договорів, на неї, відповідно, не може бути покладена відповідальність за порушення сторонами взятих на себе зобов'язань.
Представник заінтересованої особи Львівського управління Західного регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79026 0587221 1 від 19.10.2015 року (а.с.27).
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Оглянувши матеріали справи, встановивши, що на час укладення кредитного договору та договору поруки заявниця була неповнолітньою, суд приходить до висновку, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, а тому вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 03.07.2009 року у справі № 2н-4106/09 та роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючисьст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд, -
Заяву - задоволити.
Судовий наказ від 03 липня 2009 року виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №11291356000 від 31.01.2008 року в розмірі 263977,57 грн. та судових витрат в розмірі 893,75 грн - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Шеремета Г. І.