Справа № 462/8495/14-ц
20 листопада 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді Колодяжного С.Ю.
при секретарі Обертас Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 27840,44 грн. заборгованості за договором позики, 2845,82 грн. інфляційних нарахувань, 414,25 грн. - три відсотки річних, а разом 31100,51 грн.
Розгляд справи призначався на 29.09.2015 року, проте позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
У відповідності до положень ст.169 ЦПК України суд відклав розгляд справи до 20.11.2015 року у зв'язку з першою неявкою без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Однак, у судове засідання, призначене на 09.30 год. 20.11.2015 року позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи, не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки не повідомив.
Згідно з вимогами ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: Колодяжний С.Ю.