Справа № 462/7942/15-к
12 листопада 2015 року м.Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Слідчий Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв'язок мобільного телефону НОМЕР_1 за період часу з 01.06.2015 року по даний час, а саме: відомості про адресу розташування базових станції при з'єднаннях, тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дата, час та тривалість з'єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, IMSI номер картки, IMEI), з'єднання нульової тривалості, наявність контрактної угоди надати відомість про абонента, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №12015140060002560, 15.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.190 КК України.
Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 15.09.2015 в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся ОСОБА_4 про те, що 11.09.2015 ОСОБА_5 шляхом обману, через Інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволодів його грошовими коштами в сумі 5500 грн., чим спричинивши матеріальних збитків на вказану суму. Допитаний з даного приводу в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що на початку вересня 2015 року вирішив придбати для себе телефон марки Iphone 5s (оригінал). З цією метою в Інтернет мережі на сайті «Аукро» почав шукати необхідний телефон. Під час пошуків він знайшов вигідне для себе оголошення, з якого вбачалось, що громадянин Волик ОСОБА_6 продавав телефон марки Iphone 5s. У вказаному оголошені був залишений телефон НОМЕР_2 . Подзвонивши на вказаний номер телефону чоловік на лінії представився саме, ОСОБА_5 та підтвердив факт продажі вказаного мобільного телефону. В процесі розмови сторони обумовили умови продажу телефону, зокрема, у якому стані знаходився телефон та хто являється його виробником. Оскільки громадянину ОСОБА_4 підійшли запропоновані умови він вирішив придбати даний телефон. Сторони дійшли домовленості, що ОСОБА_7 зобов'язується надіслати йому телефон « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а ОСОБА_4 за нього розрахуватись. Виконуючи свої зобов'язання ОСОБА_4 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_3 , який вказав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 5500, а останній надіслав телефон. При отриманні телефону ОСОБА_4 розпечатав пачку на «Нові пошті» з телефоном та виявив, що телефон Iphone 5s, не являється оригінальним, тобто ОСОБА_7 не виконав на його думку договірних зобов'язань, а умисно замінив телефон на його копію з корисливих мотивів.
Іншими способами встановити особу, що причетна до кримінального правопорушення, та встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, - неможливо.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Інформація про з'єднання перебуває у оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і може бути надана лише за рішенням суду.
Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації.
Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв'язок мобільного телефону НОМЕР_1 за період часу з 01.06.2015 року по 12.11.2015 року, а саме: відомості про адресу розташування базових станції при з'єднаннях, тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дата, час та тривалість з'єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, IMSI номер картки, IMEI), з'єднання нульової тривалості, наявність контрактної угоди надати відомість про абонента, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , адреса представництва: АДРЕСА_2 .
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1