Копія
Справа № 397/1273/15-к
н/п : 1-кп/397/161/15
24.11.2015 року сел. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №12015120310000428 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Печора, Комі АРСР, росіянки, громадянки України, освіта - середня, жительки АДРЕСА_1 , не працючої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України;
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представник потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 -
Обвинувачена ОСОБА_3 заволоділа чужим майном та придбала право на майно шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Злочин вчинено за наступних обставин: 26.03.2014 року, обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до кредитного консультанта КС «Центр Кредит» ОСОБА_6 з проханням видати їй кредит в розмірі 3300 гривень на погашення боргу на поховання. Кредит гр. ОСОБА_3 мала намір отримати на свою свекруху гр. ОСОБА_7 26.03.2014 року, кредитним консультантом ОСОБА_6 був виготовлений кредитний договір №682 від 26.03.2014 року на ім'я ОСОБА_7 , в якому в графі позичальника поставила свій підпис та виконала рукописний текст гр. ОСОБА_3 , згідно висновку експерта №40 від 09.09.2015 року підписи в графах «Позичальник» та «Договір отримав» в кредитному договорі №682 від 26.03.2014 року та «Позичальник» в графі розрахунку від 26.03.2014 року виконані, ймовірно, з підписів ОСОБА_3 та рукописний текст « ОСОБА_7 » в графі «договір отримав» кредитного договору №682 від 26.03.2014 року виконане з почерку ОСОБА_3 . Маючи умисел на придбання права на отримання кредиту на ім'я ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , зловживаючи довірою, незаконно заволоділа коштами КС «Центр Кредит» в сумі 3300 гривень, які належать гр. ОСОБА_7 . Отриманими грошима гр. ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнала в повному обсязі, щиро покаялася та пояснила, що дійсно 26.03.2014 року звернулася до консультанта КС «Центр Кредит» з проханням видати кредит в розмірі 3300 гривень, маючи намір отримати його на свою свекруху гр. ОСОБА_7 . В подальшому цього ж дня кредитним консультатном був виготовлений кредитний договір на ім'я ОСОБА_7 , в якому вона поставила свій підпис. Маючи умисел на придбання права на отримання кредиту на ім'я ОСОБА_7 , зловживаючи довірою, незаконно заволоділа коштами КС «Центр Кредит» в сумі 3300 гривень ,які належать гр. ОСОБА_7 ..
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З'ясувавши, що учасники судового розгляду провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз'яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої.
Органом попереднього слідства дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ознаками ч.1 ст.190 КК України, а саме - заволодіння чужим майном, придбання права на майно зловживання довірою (шахрайство).
Обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.
Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом'якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.
Злочин вчинений обвинуваченою є злочином невеликої тяжкості.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 суд не встановив.
ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, оскільки така міра покарання буде достатня для її виправлення та перевиховання.
Під час досудового розслідування була проведена експертиза №36 від 27 серпня 2015 року, вартість якої становить 1841 грн. 52 коп. та експертиза №40 від 09 вересня 2015 року, вартість якої становить 1227 грн. 68 коп. Витрати пов'язанні з проведенням експертизи, згідно ст. 118 КПК України, є процесуальними витратами. Згідно ч.2 ст. 124 КПК України і, оскільки судом ухвалено обвинувальний вирок, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України України та призначити їй покарання у виді 70 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в особі Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ( р/р 31256201107395 в УДКСУ в Солом'янському районі ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 20001993) 1841 грн. 52 коп. за проведену експертизу №36 від 27 серпня 2015 року та 1227 грн. 68 коп. за проведену експертизу №40 від 09 вересня 2015 року, а всього 3069 грн. 20 коп.
Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів після його проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1