Справа № 404/6627/15-ц
Номер провадження 2/404/3705/15
27 листопада 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.
при секретарі- Мосійчук А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1, третя особа -ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-
Позивач у вересні 2015 року звернувся до суду з позовом, яким просить звернути стягнення на предмет іпотеки б/н від 18.09.2008 року, в рахунок погашення виконання основного зобов”язання щодо оплати заборгованості в розмірі- 275 095, 65 грн., а саме на будинок №42 по вул.Скульського в м. Кіровограді , який належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності від 29 серпня 2008 року , визнавши за Публічним акціонерним товариством “Дельта Банк” право власності на вказаний будинок.
27.11.2015 року відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, третя особа -ОСОБА_2, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та приватний нотаріус -ОСОБА_3 про встановлення факту проживання малолітнього ОСОБА_4 з матір”ю по вул.Скульського, 42 в м. Кіровограді в період з 8 жовтня 2005 року по даний час та визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ВАТ ”Сведбанк” та ОСОБА_1 18.09.2008 року , в реєстрі № 2712.
В силу ст. 123 ЦПК України , відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
При цьому, зустрічна позовна заява має відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви , поданої з порушенням вимог, застосовуються положення ст. 121 цього кодексу.
Як вбачається із матеріалів зустрічної позовної заяви відповідач звернулася до суду із заявою, яка має не майновий характер.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Згідно ст. 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Крім того, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ “Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах” від 17 жовтня 2014 року роз”яснено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, п.п. 2 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви
не майнового характеру, яка подана: фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня-1218 гривень (ст. 8 Закону України “ Про Державний бюджет України на 2015 рік”).
А відтак, зазначена зустрічна позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а зокрема:
не додано документа, що підтверджував би сплату судового збору щодо вимог не майнового характеру ( встановлення факту проживання та визнання недійсним договору іпотеки в розмірі 487,20 грн.+ 487,20 грн.).
Таким чином, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 124, ст. 293 ЦПК України, суд, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, третя особа -ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту проживання , визнання недійсним договору іпотеки - залишити без руху надавши строк для усунення недоліків до 15.12.2015 року, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання ухвали.
Запропонувати ОСОБА_1 подати до суду в установлений строк докази сплати судового збору в розмірі - 974, 40 грн. на р/р 31215206700003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції.
В разі невиконання вказаної вимоги зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною і повернута стороні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська