3/381/1392/15
381/4367/15-п
24 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, -
встановив:
Відповідно до протоколу КХ № 007105 від 30 вересня 2015 року, в результаті неналежного догляду та виховання з боку батьків, 22 вересня 2015 року неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вжив спиртне, після чого потрапив до реанімації з переохолодженням.
В судове засідання належним чином повідомлена ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суду не повідомляла.
Зважаючи на правила ст.ст.268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зіс воїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не з'явився з невідомих причин, судя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставинйого право на захист порушено не буде.
Разом з тим вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративнеправопорушення КХ № 007105 від 30.09.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 в якому остання вину у вчиненні правопорушення визнає, довідкою Фастівської ЦРЛ.
Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді максимального передбаченого санкцією статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, тому суд стягує з нього 243,60 грн. судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1,ч. 2 ст. 184 , 221 , 283, 284, 307 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна