Справа № 404/7942/15-п
Номер провадження 3/404/1633/15
26 листопада 2015 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 202777 від 11.10.2015 року ОСОБА_1 ставиться за провину те, що він 11.10.2015 року, о 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті а/д Кіровоград-Запоріжжя та Південного обходу м. Кіровограда, повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого останній змушений був різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці керував автомобілем НОМЕР_1, однак будь-яким учасникам дорожнього руху аварійну ситуацію не створював, оскільки автомобіль, якому нібито була створена аварійна ситуація, в момент здійснення ним повороту ліворуч, перебував на досить значній відстані від нього, а тому він не створюючи перешкод вказаному автомобілю здійснив поворот ліворуч.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах провадження відсутні достатні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, з таких підстав.
Так, до матеріалів справи додані письмові пояснення ОСОБА_2, який пояснив, що 11.10.2015 року, о 11 год. 15 хв., він, керуючи автомобілем НОМЕР_3, по а/д Південий обхід м. Кіровограда, при виїзді на перехрестя з а/д Кіровоград-Запоріжя на зелений сигнал світлофора змушений був різко гальмувати та змінювати напрямок руху, оскільки автомобіль НОМЕР_1, що рухався в зустрічному напрямку, при здійсненні повороту ліворуч, не надав йому переваги в русі.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП у разі, якщо вона вчинила порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
До матеріалів справи, крім пояснень нібито потерпілого ОСОБА_2, які є протилежними по відношенню до пояснень ОСОБА_1, не додано жодного об'єктивного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, а тому, відповідно до ст. 62 Конституції України, суддя усі сумніви щодо доведеності вини тлумачить на користь ОСОБА_1
Таким чином, достатніх даних на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення немає, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
З огляду на викладене та керуючись ст. 122, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3