Справа № 404/7191/15-к
Номер провадження 1-кп/404/490/15
26 листопада 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015120020008053 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
Потерпіла ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до суду із заявами про проведення їх допиту в режимі відеоконференц зв'язку.
Своє прохання мотивують тим, що обвинувачений неодноразово погрожував їм фізичною розправою, яку вони сприймають як реальну, а тому, побоюються погроз та тиску з боку обвинуваченого під час їх допиту в судовому засіданні.
Прокурор підтримав дані заяви, захисник та обвинувачений заперечили, вказуючи на те, що доказів тиску на потерпілу та свідків суду не надано, крім того, вказані особи допитувалися на досудовому слідстві і їх анкетні данні відомі обвинуваченому, тому, допит в режимі відеоконференц зв'язку не забезпечить неможливість ідентифікації особи.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість задоволення даних заяв, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення. Відповідно до ст. 353 КПК України, допит потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених частинами другою, третьою, п'ятою - чотирнадцятою статті 352 цього Кодексу.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Потерпіла та свідки вказують на наявність тиску на них з боку обвинуваченого, що опосередковано підтверджується тим фактом, що потерпіла неодноразово приходила в суд, однак відмовлялася бути присутньою в залі судового засідання. Допит даних осіб в режимі відеоконферен зв'язку без застосування будь-яких засобів, що унеможливлюють ідентифікацію особи, жодним чином не порушить права обвинуваченого на безпосередній допит потерпілої та свідків. Допит даних осіб, забезпечить відсутність будь-якого стороннього впливу на них. Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність проведення допиту потерпілої та свідків в режимі відеоконференц зв'язку.
Керуючись ст.ст. 336, 352, 353 КПК України,-
Допит потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 провести в режимі відеоконференц зв'язку з іншого приміщення Кіровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1