Ухвала від 06.10.2011 по справі 22-а-19518/11

Справа № 22-а-19518/11 Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.

Провадження № 22-а/1090/15888/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 89 06.10.2011

УХВАЛА

Іменем України

6 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 1З жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 то управління пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, стягнення збитків та зобов'язання вчинити певні дії за період з 2006-2008 роки в сумі 3 891 грн. 90 коп.. з 1 січня 2009 року по 31 липня 2009 року в сумі 697 грн. 20 коп.. відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 1З жовтня 2009 року позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, у зв'язку із чим спір вирішений невірно.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно пенсійного посвідчення позивач є дитиною війни і користується пільгами, приналежними цьому статусу.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Оскільки, вищевказана допомога за 2008-2009 роки позивачу виплачувалась у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік". Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік". Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", остання звернувся до Бородянського районного суду Київської області за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції частково задовольнив позов - визнав дії відповідача неправомірними та зобов'язав УПФУ у Бородянському районі здійснити перерахунок та виплатити позивачу щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни починаючи з 02 вересня 2008 року ПО 31 липня 2008 року відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення вимог позивача. Вказані висновки суду зроблені у відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та з врахуванням висновків, що

викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року щодо визнання положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.

Рішення Конституційного суду с обов'язковим до виконання на всій території України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку ЩОДО наявності у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" і оскільки судом встановлено, що відповідач неправомірно не нараховував позивачу вказані кошти в меншому розміру ніж це передбачено вказаним законом, тому суд обгрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть слугувати підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду .

Керуючись ст. 197, 198. 200. 205. 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Бородянського районного суду Київської області від 13 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді

Попередній документ
53826321
Наступний документ
53826323
Інформація про рішення:
№ рішення: 53826322
№ справи: 22-а-19518/11
Дата рішення: 06.10.2011
Дата публікації: 01.12.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Апеляційний суд Київської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни