25.11.2015 Єдиний унікальний № 371/1877/15-п
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/ 1877 /15-п
Провадження № 3/371/ 954 /15
25 листопада 2015 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2015 № 814/934, складений за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК № 830954, виданий 14 травня 1998 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ СП «Агро», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, та додані до протоколу матеріали,
Відносно ОСОБА_1 11 листопада 2015 року начальником відділу контролю за декларуванням ПДВ Миронівської ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол № 814/934 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно з п. 1.30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.
Відповідно до протоколу ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ СП «Агро», несвоєчасно подала платіжне доручення до установ банку на перерахування належного до сплати ПДВ за жовтень 2015 року в сумі 986 грн., граничний термін сплати 19.10.2015, фактично сплачено 21.10.2015, що призвело до порушення ст. 57 Податкового кодексу України.
Відповідно до акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету від 09 листопада 2015 року № 211/1601/30349365, ТОВ СП «Агро», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, допущено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку про сплату податку на додану вартість за жовтень 2015 року, відповідальність за що передбачена пунктом 126.1 ст. 126 розділу II Податкового кодексу України.
Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визнала повністю, у вчиненому розкаялася.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 814/934 від 11 листопада 2015 року, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету від 09 листопада 2015 року № 211/1601/30349365.
Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, притягується вперше, у вчиненні адміністративного правопорушення зізналася та розкаялася, має постійне джерело доходів, вважаю, що адміністративне стягнення за вчинення вказаного адміністративного правопорушення на неї слід накласти у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривні 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, ч. 1 ст. 163-2, 276, 277, 280, 283 - 285 КУпАП, -
1.Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
2.Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору з утриманням в дохід держави.
3.У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 170 гривень.
4.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.
5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис ОСОБА_3
Суддя А.С. Поліщук