Справа № 361/9797/13-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/41/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 26.11.2015
Іменем України
26 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленимми обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Броварської міської ради про визнання прилюдних торгів недійсними,
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2013 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка задоволена частково.
Рішенням Апеляційного суду Київської області від від 15 червня 2015 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2013 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у позові за іншими правовими підставами.
24 вересня 2015 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нововиявленимми обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року та сплатив судовий збір у розмірі 126,18 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленимми обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року залишена без руху та надано апелянту 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме - доплатити судовий збір у розмірі 3 233,22 грн.
З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримано копію вказаної ухвали апеляційного суду 09 листопада 2015 року ( а.с. 22 ), однак у призначений судом строк вимоги ухвали апелянтом та його представником не виконоло, недоліки скарги не усунуло.
Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
При цьому, апелянт не позбавлений можливості звернутись до суду із зазначеними вимогами, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленимми обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Броварської міської ради, про визнання прилюдних торгів недійсними вважати неподаною та повернути її апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1