Справа № 372/2511/15-ц
Провадження 2-1035/15
ухвала
Іменем України
30 жовтня 2015 року м.Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Зінченко О.М.
при секретарі Русанова Ю.А.
представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євровал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу квартири,
В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
Представником позивача подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру, оскільки не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав дану заяву вказавши, що позивач обмежений в користуванні квартирою відносно якої оскаржується договір купівлі-продажу, та за час розгляду справи відповідач може відчужити спірну квартиру.
Представник відповідача ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає дане клопотання не обгрунтованим, а також предметом спору є оскарження договору купівлі продажу квартири де позивач не є стороною.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися причин неявки суду не повідомили.
Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленим позивачем вимогами.
Зазначене підтверджується Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року № 9, в якій зазначається, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Наведені у заяві доводи вказують на те, що між сторонами дійсно виник спір щодо правомірності виникнення права власності на квартиру, а також на існування небезпеки заподіяння правам та інтересам позивача істотної шкоди, суд з урахуванням наведеного вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,
Заяви представника позивача про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Ухвалу направити на виконання Державній виконавчій службі Обухівського району Київської області, Реєстраційній службі Обухівського міськрайонного управління юстиції.
Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя О.М.Зінченко