Справа № 1021/2264/12 Провадження № 3/1021/930/12
03.12.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СТОВ “Співдружність”менеджером, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
За ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
21 листопада 2012 року відносно особи ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.188-16 ч.1 КУпАП в тім, що він, являючись відповідальною за техногенний стан цивільний захист та цивільну оборону посадовою особою СТОВ “Співдружність”, не виконав припис посадової особи органу Держтехногенбезпеки від 18 травня 2012 року.
ОСОБА_1, будучи викликаним для участі у розгляді справи до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень суду не надав.
В ході дослідження письмових доказів справи встановлено, що припис начальника Рокитнянського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області, невиконання вимог якого стало підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адмінправопорушення, було винесено 18.05.2012 року. Отримав останній 18.05.2012 року керівник СТОВ "Співдружність" - ОСОБА_2. На разі, як вбчається із наказу по СТОВ "Співдружність" від 25.05.2012 року № 15, відповідальним за техногенну безпеку на підприємстві, Правил техногенної безпеки в Україні ОСОБА_1 був призначений вже після винесення припису і на нього не покладався обовязок по його виконанню.
За викладеного відсутні підстави ввжати, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопрушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.
За викладеного у даній справі провадження у справі підлягає закриттю і що узгоджується з положеннями ст. 247 ч.1 КупАП.
Керуючись ст. 247 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.1 КУпАП відмовити, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя О.В. Литвин
Постанова набуває законної сили ____________
Постанова може бути пред”явлена до виконання до _____________