Справа № 362/7694/15-к
Провадження № 1-кс/362/2219/15
26.11.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою отримання доказів вчинення останнім кримінального правопорушення, викриття його в злочинній діяльності, відшукування і подальшого вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів,-
26 листопада 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою отримання доказів вчинення останнім кримінального правопорушення, викриття його в злочинній діяльності, відшукування і подальшого вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 20 листопада 2015 року, до Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, надійшли матеріали оперуповноваженого Фастівського МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, про те, що невідома особа, на території Фастівського району, Київської області за місцем свого проживання незаконно зберігає бойові припаси.
За даним фактом 20 листопада 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
В ході проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно зі своїм сином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2015 року за № 12015110140001838.
Також встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає ОСОБА_7 , разом зі своєю матір'ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а вище вказане домоволодіння належить бабусі першого - ОСОБА_5 .
Згідно інформаційної довідки з Фастівського бюро технічної інвентаризації, домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, слідчий, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, фіксації вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 незаконного зберігає вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, отримання доказів, щодо вчинення останніми кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відшукання речових доказів, а саме: вогнепальну зброю та бойові припаси, оскільки є достатні підстави вважати, що вони знаходяться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживають ОСОБА_7 з матір'ю ОСОБА_6 , звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
У судовому засідання слідчий, прокурор, підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчий суддя під час розгляду клопотання про обшук враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії".
Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.
Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий та прокурор зобов'язані довести обставини, передбачені вимогами ч. 5 ст. 234 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, крмінального провадження 12015110140001838, прийшов до висновку про наявність у клопотанні підстав передбачених кримінальним процесуальним законом для обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до інформаційної довідки з Фастівського бюро технічної інвентаризації, домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , з метою встановлення і викриття особи в злочинній діяльності, відшукування і подальшого вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ст.ст. 22, 107, 110, 233, 234, 235, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою отримання доказів вчинення останнім кримінального правопорушення, викриття його в злочинній діяльності, відшукування і подальшого вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів - задовольнити.
Надати слідчий групі Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою отримання доказів вчинення останнім кримінального правопорушення, викриття його в злочинній діяльності, відшукування і подальшого вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів.
Строк дії ухвали - 30 днів з дня постановлення ухвали.
По справі виготовити дві копії даної ухвали.
Дана ухвала слідчого судді, з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9