16.11.2015
Справа № 369/12290/15-п
Провадження № 3/369/3223/15
16 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384698 від 09.11.2015 року, водій ОСОБА_1 09.11.2015 року о 08 год. 15 хв. в с. П. Борщагівка, керував автомобілем НОМЕР_1, рухався від вул. Мельниченка, при виїзді з другорядної дороги, на нерегульованому перехресті, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. Чкалова, що є головною, в наслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384698 від 09.11.2015 року, схемою ДТП від 09.11.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту FORD д.н. НОМЕР_3 від 09.11.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту MERCEDES-BENZ д.н. НОМЕР_4 від 09.11.2015 року, поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 від 09.11.2015 року, поясненнями пасажира автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 від 09.11.2015 року, поясненнями водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 від 09.11.2015 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384698 від 09.11.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Гришко О.М.