Справа № 368/1972/15-к
"27" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м.Кагарлику кримінальне провадження № 12015110190000704 від 29.10.15 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кагарлик, Київської області, українки, громадянки України, освіта середня, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив :
20.09.15, близько 21 год. ОСОБА_6 в бесідці, поблизу під'їзду багатоквартирного житлового будинку, де вона проживає та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зі своїми знайомими, серед яких знаходився і ОСОБА_7 , святкувала день народження свого сина. В цей час до їхнього столу підійшла ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_6 протягом тривалого часу перебуває в неприязних відносинах.
ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті довготривалих неприязних відносин, а також раптового обурення щодо факту знаходження її сина ОСОБА_7 за столом ОСОБА_6 , спочатку почала ображати останню нецензурною лайкою, а потім з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень, умисно, нанесла удар долонею руки по обличчю останньої. Після того, як син ОСОБА_5 почав заспокоювати матір і ОСОБА_6 підійшла до них, то ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під'їзду даного будинку, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , почала наносити удари по тулубу та верхніх кінцівках потерпілої, якими остання закривалась від ударів, а в подальшому, умисно штовхнула ОСОБА_6 через дерев'яну лаву, від чого остання впала на землю.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 54 від 21.09.15 у ОСОБА_6 , 1975 р.н., виявлені: п'ять косовертикальних лінійних подряпин на задньо-зовнішній і зовнішній поверхнях правого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження, чим вчинила злочин, передбачений ст.. 125 ч.1 КК України.
Згідно ст..477 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження про злочин по ст..125 ч.1 КК України віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла у справі ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення про злочин за ст..125 ч.1 КК України, так як примирилась з обвинуваченою, і просить закриття кримінальне провадження. У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , підтвердив факт примирення з обвинуваченою та повне відшкодування останнім завданих йому збитків. Просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.
Обвинувачена, прокурор та адвокат теж просили закрити провадження по заяві потерпілої.
Суд, обговоривши клопотання потерпілої з учасниками судового розгляду, дослідивши матеріали наданого суду кримінального провадження, вважає, що клопотання останніх грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.
Ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
ОСОБА_5 не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість у вчиненому визнала повністю.
Після направлення даного кримінального провадження до суду обвинувачена примирилась з потерпілою ОСОБА_6 ..
Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченою та потерпілою дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження не існує.
За таких обставин обвинувачена ОСОБА_5 підлягає безумовному звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.а тому на підставі ст... 284 ч.1 п.7 КПК України суд ухвалює про закриття кримінального провадження у судовому засіданні .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд
Клопотання потерпілої задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України у звязку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_6 і кримінальне провадження № 12015110190000704 від 29.10.2015 року закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб від дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1