Справа № 367/3518/13-к
26 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12013100040000969 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
До Ірпінського міського суду з прокуратури м. Ірпіня надійшов обвинувальний акт від 24.04.2013 р. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.13 №12013100040000969, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В подальшому, в судовому засіданні, прокурор змінив обвинувачення, подавши до суду обвинувальний акт від 22.10.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив про відповідність обвинувального акту вимогам закону та у зв'язку із цим можливість призначення його до слухання.
Такої ж думки притримався обвинувачений.
Захисник обвинуваченого та потерпілий в судове засідання не з'явились.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Частиною першою статті 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Однак, в порушення зазначеної норми ні обвинувальний акт від 24.04.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ні обвинувальний акт від 22.10.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не відповідають вимогам закону, оскільки не містять формулювання обвинувачення. В них зазначено лише що встановлено на досудовому слідстві або в судовому засіданні.
Крім того, після зміни обвинувачення в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 вчинив злочин разом із ОСОБА_5 , але при цьому не зазначено чому останній не обвинувачується у скоєнні такого злочину.
Отже, у зв'язку із наведеним обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 291, 314, 315 КПК України, суд, -
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальні акти по кримінальному провадженню внесеному 05.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013100040000969 від 24.04.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 України, та від 22.10.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом місяця.
Вважати продовженим запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов'язання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1