Березанський міський суд Київської області
м. Березань, вул. Леніна, 32, 7540, (04576) 6-43-63
06 жовтня 2010 року Березанський міський суд Київської області:
головуючого судді Лялик Р.М.
при секретарі Нетребко Н.В.
з участю прокурора Бабюк С.М.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відритому судовому засіданні в м.Березань справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,
обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України,
27.01.2010 року ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_3, використовуючи нагоду, вирішили вчинити крадіжку індивідуального майна, що належить ОСОБА_4. Реалізуючи свій злочинний намір, близько 3-ї години ночі ОСОБА_2, знаходячись за вказаною адресою, діючи умисно, з метою заволодіння майном ОСОБА_4 та з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_3 підійшли до ОСОБА_4, який у той час спав, і остання витягнула з правої кишені його штанів чохол з мобільним телефоном «Нокіа №5130» в приміщенні цієї ж квартири.
Згідно висновку експерта товарознавчого дослідження №11 від 27.01.2010 року вартість мобільного телефону «Нокіа №5130» б/в становить 1 165 грн., стартового пакету мобільного оператора «Діджус» - 15 грн. а чохла із шкірозамінника б/в - 25 грн.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала суду, що 26.01.2010 року вона разом із хлопцем Максимом знаходилась у своєї сестри. Дівчата, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, поїхали в с.Войково Згурівського району по речі. Повернулися вони близько 20 години разом з молодим чоловіком на ім'я ОСОБА_4. Вони принесли спиртне ,яке всі разом розпивали. Близько 23 години ночі всі полягали спати. Вночі, близько 3-ї години, вона прокинулася і запропонувала ОСОБА_3, викрасти мобільний телефон у ОСОБА_4, на що остання погодилася. Викравши телефон, заховали його в квартирі. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.
Законний представник підсудньої - ОСОБА_5, суду показала, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, де разом з нею проживає її сестра, ОСОБА_2. Остання допомагає їй по господарству. Про те, що вона вчинила крадіжку, дізналася від працівників міліції.
ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання - негативно.
Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України є правильною, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст..66 КК України суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 у відповідності до ст.67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
Обираючи покарання ОСОБА_2 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого. Одночасно суд приймає до уваги повне визнання нею своєї вини, неповнолітній вік, розкаяння у вчиненому, подальшу поведінку, задовільну характеристику по місцю проживання те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням зазначних обставин із застосуванням ст.ст. 104,75 КК України,
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України,
ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти із залу суду.
Речові докази - мобільний телефон «Нокіа 5130» із стартовим пакетом та чохол до нього залишити у потерпілого ОСОБА_4
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Р.М. Лялик