Справа № 361/10751/13-ц
Провадження № 2/361/3631/13
21.11.2013
21 листопада 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності
У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить визнати за нею право спільної сумісної власності на ? частку АДРЕСА_1.
Одночасно 18.11.2013 року позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії відносно спірної квартири АДРЕСА_2.
Частиною 3 стаття 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 6 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі - Постанова) - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Разом з цим, подаючи заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії відносно спірної квартири, заявниця не зазначає, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також обґрунтування необхідності застосування забезпечення позову саме у вигляді заборони відчуження квартири.
За змістом ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду заяви про забезпечення позову передбачена сплата судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
У порушення вимог статті 151 ЦПК України заявницею не надано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявниці.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Н. П. Маценко