Справа № 357/13489/15-ц
2/357/4199/15
Категорія 26
(ЗАОЧНЕ)
23 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,
при секретарі - Александрова А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква
позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 “Приватбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.11.2007р. № К3S0AU23560014, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 74030,00грн. на термін до 27.11.2014р. Банк виконав свої зобов»язання за кредитним договором, надав кредитні кошти позичальнику, а позичальник не виконує свої зобов»язання за договором, станом на 16.07.2015р. виникла заборгованість на загальну суму 334358,90грн., яка складається заборгованості по тілу кредиту - 47424,30грн., заборгованості за відсотками - 57026,29грн., заборгованість за комісією - 5389,28грн., пеня - 208359,08грн., штрафу (фіксована частина) - 250грн., штраф (процентна складова) 15909,95грн. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов»язань за кредитним договором, просив суд позов задовольнити та стягнути на користь позивача заборгованість по кредитному договору та судові витрати - 243,60грн.
В судове засідання представник позивача не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно листа з повідомленням про вручення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так, з матеріалів справи вбачається, що дійсно між сторонами ПАТ ОСОБА_1 банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 28.11.2007року було укладено кредитний договір № К3S0AU23560014,, згідно з яким позичальник отримав кредит розміром 74030,00грн. на термін до 27.11.2014р.
Дані обставини повністю підтверджуються анкетою - копією кредитного договору, меморіальним ордером від 30.11.2007р.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 28.11.2007р. станом на 16.07.2015р. виникла заборгованість на загальну суму 334358,90грн., яка складається заборгованості по тілу кредиту - 47424,30грн., заборгованості за відсотками - 57026,29грн., заборгованість за комісією - 5389,28грн., пеня - 208359,08грн., штрафу (фіксована частина) - 250грн., штраф (процентна складова) 15909,95грн.
В даному випадку, суд вважає, що сума заборгованості підлягає до стягнення з урахуванням відсутності будь - яких доказів виконання зобов»язання з боку позичальника та його заяв про не визнання позову..
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.
Згідно з ст. 509 цього Кодексу зобов”язанням є право відношення, в яких одна сторона (відповідач) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов”язку. Зобов”язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що за відсутності заперечень відповідача проти позовних вимог позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Також підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати - 3343,59грн.
Керуючись ст..ст.15,60,212-215,223,224 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 634, 1050, 1054 ЦК України, суд-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 банк “Приватбанк” заборгованість за кредитним договором № К3S0AU23560014 від 28.11.2007р. в розмірі 334358,90грн., яка складається з 47424,30грн. заборгованості за кредитом, 57026,29 грн. -заборгованості по процентах, 5389,28грн. - заборгованості по комісії, 208359,08грн. пені, штраф- 250грн. фіксована частина, штраф - 15909,95грн. процентна складова та судові витрати - 3343,59грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_4