Справа № 342/830/15-к
Провадження № 1-кп/342/84/2015
26 листопада 2015 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
захисників: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
обвинувачених: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_18 - ОСОБА_20 ,
представника служби в справах дітей Городенківської РДА ОСОБА_21 , педагога ОСОБА_22 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015090150000065 від 07.03.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якубівка Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює по найму на виконанні будівельних робіт, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, громадянина України, який має базову загальну середню освіту (9 класів), не працює, не навчається, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_3 , не одруженого, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, не навчається, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Злочини вчинили при таких обставинах:
В ніч на 17.11.2014 року, за попередньою змовою, ОСОБА_17 з ОСОБА_18 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною обстановкою, шляхом вільного доступу, за допомогою металевого лома демонтували та викрали із заїзду до господарства ОСОБА_23 по АДРЕСА_4 шість штук металевих (чавунних) решіток розмірами 1,0м х 0,5м вартістю по 250 гривень кожна. Викраденим розпорядились на власний розсуд: продали, як металобрухт чорних металів. Своїми діями спричинили ОСОБА_23 матеріальні збитки на суму 1500 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 17.11.2014 р., ОСОБА_17 спільно з ОСОБА_18 , маючи за мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною обстановкою, шляхом вільного доступу, руками демонтували та викрали із заїзду до належної ОСОБА_24 станції технічного обслуговування по АДРЕСА_5 , металеві (чавунні) решітки в кількості дев'ять штук, розмірами 1,0м х 0,5 м, вартістю по 250 гривень кожна. Викраденим розпорядились, продавши як металобрухт чорних металів. Своїми діями спричинили ОСОБА_24 матеріальні збитки на суму 2250 гривень.
В нічний час доби, 18-19 грудня 2014 року, ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , попередньо домовившись, спільно, в АДРЕСА_6 , маючи за мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною обстановкою, шляхом вільного доступу, за допомогою металевого лома, демонтували та викрали із заїзду до господарства ОСОБА_9 три металеві (чавунні) решітки розмірами 1,55м х 0,4 м, вартістю по 300 гривень за одну. Викрадені решітки продали, як металобрухт чорних металів. Своїми діями спричинили ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 900 гривень.
ОСОБА_17 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_18 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною обстановкою, в ніч на 19 грудня 2014 р., із заїзду до господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу, руками демонтували та викрали п'ять штук металевих (чавунних) решіток розмірами 1,55 м х 0,4м вартістю по 300 гривень кожна. Викраденим розпорядились, продавши як металобрухт чорних металів. Своїми діями спричинили ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 1500 гривень.
Продовжуючи злочинну діяльність, в одну із ночей в період з грудня 2014р. по січень 2015р., ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , за попередньою змовою, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною обстановкою, маючи за мету таємне викрадення чужого майна, в нічний час доби, шляхом вільного доступу, руками, демонтували та викрали із заїзду до господарства по АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_25 , металеві (чавунні) решітки в кількості три штуки, розмірами 1,9 м х 0,36 м, вартістю по 350 гривень кожна. Викрадене продали як металобрухт чорних металів. Своїми діями спричинили ОСОБА_25 матеріальні збитки на суму 1050 гривень.
Крім цього, ОСОБА_17 і ОСОБА_18 спільно, на початку лютого 2015 року, в нічний час доби, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи за мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною обстановкою, шляхом вільного доступу, за допомогою металевого лома, демонтували та викрали із заїзду до господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_9 металеві (чавунні) решітки в кількості п'ять штук розмірами 0,8 м х 0,6м, вартістю по 200 гривень кожна. Викраденим розпорядились на власний розсуд: продали, як металобрухт чорних металів. Своїми діями спричинили ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1000 гривень.
В нічний час, на 12.02.2015 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_17 спільно з ОСОБА_18 , маючи за мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною обстановкою, шляхом вільного доступу, за допомогою металевого лома, демонтували та викрали із заїзду до господарства ОСОБА_26 , розташованого в АДРЕСА_10 , металеві (чавунні) решітки в кількості трьох штук розмірами 1,9 м х 0,36 м, вартістю по 350 гривень кожна. Викрадене продали, як металобрухт чорних металів. Своїми діями спричинили ОСОБА_26 матеріальні збитки на загальну суму 1050 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в одну із ночей в лютому 2015 року, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 спільно, маючи за мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною обстановкою, шляхом вільного доступу, за допомогою металевого лома, демонтували та викрали із заїзду до господарства ОСОБА_27 по АДРЕСА_10 дві металеві (чавунні) решітки розмірами 1.55м х 0,4 м, вартістю по 300 гривень кожна. Викраденим розпорядились на власний розсуд - продали, як металобрухт чорних металів. Своїми діями спричинили ОСОБА_27 матеріальні збитки на загальну суму 600 гривень.
Цього ж місяця, в лютому 2015 року, в нічний час доби, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_18 і ОСОБА_17 , за попередньою змовою, з корисливим мотивом, маючи за мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною обстановкою, шляхом вільного доступу, за допомогою металевого лома, демонтували та викрали із заїзду до господарства ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_6 , п'ять штук металевих (чавунних) решіток розмірами 0,8 х 0,6 м, вартістю по 200 гривень за одну. Викраденим розпорядились, продавши, як металобрухт чорних металів. Своїми діями спричинили ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1000 гривень.
Також, в одну із ночей лютого 2015 року, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 спільно, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи корисливу мету, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною обстановкою, шляхом вільного доступу, за допомогою ножиців по металу, демонтували та викрали із заїзду до господарства ОСОБА_28 по АДРЕСА_10 дві металеві (чавунні) решітки розмірами 1,0 м х 0,5 м, вартістю по 250 гривень кожна. Викраденим розпорядились на власний розсуд - продали, як металобрухт чорних металів. Своїми діями спричинили ОСОБА_28 матеріальні збитки на суму 500 гривень.
В подальшому, наприкінці лютого 2015 року, в нічний час доби, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_17 і з ОСОБА_18 , спільно, маючи за мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною обстановкою, шляхом вільного доступу, за допомогою ножиць по металу, демонтували та викрали із заїзду до господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_10 три металеві (чавунні) решітки розмірами 1,55м х 0,4 м, вартістю по 300 гривень за одну. Викраденим розпорядились, продавши як металобрухт чорних металів. Своїми діями спричинили ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 900 гривень.
Також, в лютому 2015 року, в одну із ночей, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , спільно, маючи за мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною обстановкою, шляхом вільного доступу, за допомогою металевого лома, демонтували та викрали із заїзду до господарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_6 три металеві (чавунні) решітки розмірами 1,55м х 0,4 м, вартістю по 300 гривень кожна. Викраденим розпорядились на власний розсуд - продали, як металобрухт чорних металів. Своїми діями спричинили ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 900 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, за попередньою домовленістю, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , після 22 години 26 лютого 2015 р., в нічний час, маючи за мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною обстановкою, шляхом вільного доступу, із заїзду до господарства ОСОБА_14 по АДРЕСА_11 , демонтували руками та викрали три металеві (чавунні) решітки розмірами 1,9 м х 0,5 м, вартістю по 400 гривень кожна. Викраденим розпорядились на власний розсуд, продавши, як металобрухт чорних металів. Своїми діями спричинили ОСОБА_14 матеріальні збитки на суму 1200 гривень.
Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною обстановкою, в ніч з 03.03.2015р. на 04.03.2015 р., за попередньою змовою, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , по АДРЕСА_12 із заїзду до господарства ОСОБА_10 , за допомогою металевого лома, демонтували та викрали дві металеві (чавунні) решітки, розмірами 2,1м х 0,4м вартістю по 450 гривень кожна. Викраденим розпорядились на власний розсуд, а саме: продали, як металобрухт чорних металів. Своїми діями спричинили ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 900 гривень.
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 04.03.2015 р. ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , спільно, маючи за мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною обстановкою, шляхом вільного доступу, із заїзду до господарства ОСОБА_11 по АДРЕСА_13 , за допомогою ножиців по металу, демонтували та викрали металеві (чавунні) решітки в кількості п'ять штук, розмірами 1,55м х 0,4м вартістю 300 гривень одна. Викраденим розпорядились на власний розсуд - продали, як металобрухт чорних металів. Своїми діями спричинили ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 1500 гривень.
Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 05.03.2015 р. на 06.03.2015р., ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , спільно, маючи за мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною обстановкою, шляхом вільного доступу, із заїзду до господарства ОСОБА_29 по АДРЕСА_11 , за допомогою ножиць по металу демонтували та викрали п'ять металевих (чавунних) решіток, розмірами 1,0 м х 0,5 м вартістю по 250 гривень кожна. Викрадене продали як металобрухт чорних металів. Своїми діями спричинили ОСОБА_29 матеріальні збитки на суму 1250 гривень.
Діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи за мету таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною обстановкою, в ніч з 05.03.2015р. на 06.03.2015 р., ОСОБА_17 , ОСОБА_19 і ОСОБА_18 , спільно, по АДРЕСА_11 із заїзду до кафе «Стара хата», власником якого є ОСОБА_30 , шляхом вільного доступу, руками, демонтували та викрали чотири металеві (чавунні) решітки, розмірами 1,0 м х 0,5 м, вартістю по 250 гривень кожна. Викраденим розпорядились, продавши, як металобрухт чорних металів. Своїми діями спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальні збитки на суму 1000 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 19.03.2015р. на 20.03.2015 року, ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , спільно, за попередньою змовою, маючи за мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною обстановкою, по АДРЕСА_14 , шляхом вільного доступу, за допомогою металевого лома, демонтували та викрали із заїзду до господарства ОСОБА_31 металеві (чавунні) решітки в кількості п'ять штук розмірами 1,0 м х 0,5 м, вартістю по 250 гривень кожна. Обвинувачені, викравши решітки, покинули місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми діями спричинили ОСОБА_32 матеріальні збитки на суму 1250 гривень.
Для перевезення викрадених решіток під час всіх епізодів злочину обвинувачені використовували транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_33 , яким керував ОСОБА_17 . Цим транспортним засобом ОСОБА_17 користувався на підставі довіреності від 12.01.2014р., виданої власником.
Обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 повністю визнали вину у вчиненні крадіжок, щиро розкаялись у вчиненому, просять їх суворо не карати, враховуючи те, що всім потерпілим збитки відшкодовано, вони вибачились перед потерпілими, злочини вчинили необдумано, вони дуже шкодують, що так вчинили.
ОСОБА_17 в судовому засіданні ствердив, що дійсно вчинив крадіжки, які вказані в обвинувальному акті. Пояснив, що про спільне вчинення крадіжок вони домовились разом з ОСОБА_18 . Не думали, що решітки є власністю конкретних людей. Крадіжки решіток із заїздів до господарств вчиняли в м. Городенка, селах: Чернятин, Ясенів-Пільний, Серафинці, Рашків Городенківського району та в с. Підгайчики Коломийського району. Вчиняли крадіжки в нічний час, біля 1-2 год ночі. Бусом, який використовує згідно довіреності, він заїздив за ОСОБА_18 , і разом їхали туди, де вчиняли крадіжки. Місця, де вчиняли крадіжки, попередньо не оглядали. Там, де не могли демонтувати решітки руками, використовували металеві ломики ОСОБА_18 та його ножиці по металу, якими різали арматуру, дроти. Разом з ним і ОСОБА_18 три рази вчиняв крадіжки ОСОБА_19 . Втрьох вони вчинили шість крадіжок: один раз - в селах Ясенів-Пільний і Чернятин, другий раз - в селах Ясенів-Пільний і в с. Серафинці, третій раз - в с. Підгайчики. Для того, щоб ОСОБА_19 їхав разом з ними, він до нього дзвонив, домовлялись, після того зустрічались. Викрадені решітки, як металобрухт, здавали в м. Івано-Франківськ на пункт прийому брухту в районі вулиці Галицької, куди їхали разом з ОСОБА_18 . З виручених грошей використовував кошти на бензин, а решта - ділили порівну з ОСОБА_18 . Коли в крадіжках приймав участь його односельчанин ОСОБА_19 , йому давали 200 грн., всього дали ОСОБА_19 600 грн. Про те, що на час вчинення крадіжок ОСОБА_18 був неповнолітнім, йому не було відомо, так як познайомився з ним через спільного знайомого ОСОБА_34 , з яким дружив давно. Потерпілим відшкодовував причинені збитки грошима, а також тим, що на місце демонтованих викрадених решіток ставив інші решітки. Для того, щоб їх придбати, затратив набагато більше коштів, ніж одержав від здачі на металобрухт викрадених решіток. З метою відшкодування причинених збитків потерпілим працював на будовах по найму, а частину грошей дали батьки. Дуже шкодує про вчинене.
Обвинувачений ОСОБА_18 , який на момент вчинення злочинів був неповнолітнім, даючи показання суду в присутності педагога, директора Глушківського НВК ОСОБА_22 , показав, що він дійсно спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_19 вчиняв крадіжки, що вказані в обвинувальному акті - 18 епізодів, з них 12 епізодів спільно з ОСОБА_17 , а 6 епізодів спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_19 . До місць вчинення крадіжок їхали в нічний час, після півночі, білим грузовим бусом, за кермом якого був ОСОБА_17 . З останнім по телефону домовлявся, коли той за ним заїде. ОСОБА_19 раніше не знав, познайомив з ним ОСОБА_17 . Показання ОСОБА_18 стосовно способів демонтажу решіток, належності знарядь, за допомогою яких демонтували решітки, щодо розпорядження викраденим, поділу коштів від здачі решіток, - аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_17 . ОСОБА_18 ствердив, що ломиком підважували решітки, а ножицями по металу різали дроти і арматуру. В даний час всім потерпілим збитки відшкодовано. Одночасно ОСОБА_18 пояснив, що він проживає разом з батьками, в 2014 р. закінчив 9 класів Глушківського НВК, батьки приділяли йому належну увагу; зі сторони повнолітніх обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_19 на нього не було впливу чи примусу, щоб схилити до вчинення злочинів. В даний час він неофіційно працює на автомийці в м. Івано-Франківську. З допомогою батьків збитки потерпілим відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_19 ствердив, що він три рази разом з ОСОБА_18 та односельчанином ОСОБА_17 , якого знав з дитинства, вчиняв крадіжки решіток за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Перший раз він погодився на пропозицію ОСОБА_17 , який біля 12 год. вечора подзвонив по телефону і запропонував допомогти завантажити щось в бус, домовились зустрітись в центрі села. Бусом приїхав ОСОБА_17 з ОСОБА_18 . Про те, що разом з ОСОБА_17 і з ОСОБА_18 вчиняє крадіжку, зрозумів там, де зупинились, щоб погрузити решітки. Від наступних двох пропозицій прийняти участь у крадіжках, він не відмовлявся; один раз ломиком підважував решітки, два-три рази за допомогою ножиців демонтував решітки, також разом з ОСОБА_18 переносив решітки в бус. Куди саме їхати, він не вирішував, про це казали ОСОБА_18 і ОСОБА_17 . Також ОСОБА_19 підтвердив показання інших обвинувачених стосовно того, що за участь у викраденні решіток спільники платили йому 200 грн., всього отримав 600 грн. Використав гроші для лікування мами. Останню крадіжку вони вчинили в с. Підгайчики Коломийського району, більше крадіжок не вчиняли. Також обвинувачений пояснив, що він приймав участь у відшкодуванні причинених збитків потерпілим.
Вина ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в скоєному кримінальному правопорушенні доведена показаннями потерпілих.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що на в'їзді до господарства по АДРЕСА_7 , де вона проживає, приблизно двадцять років тому, на місток, її батьки заклали решітки. Вранці 19 грудня 2014 р. вона виявила відсутність п'яти решіток, тому звернулась в міліцію. В даний час претензій до обвинувачених не має, так як решітки, хоча не такого стандарту, як були раніше, вони на місток заклали. Вважає, що суворо карати обвинувачених не треба.
Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що в нічний час доби, 18-19 грудня 2014 року, із заїзду до його господарства по АДРЕСА_6 було демонтовано та викрадено три металеві (чавунні) решітки розмірами 1,55м х 0,4м. Крадіжку виявила ранком його дочка, після чого він викликав працівників міліції. Після викрадення на заїзді поставив дошку, щоб була можливість виїздити з подвір'я.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила в судовому засіданні, що зимою, на початку лютого 2015 року, коли її батько біля 5 год. ранку автомашиною виїздив з подвір'я, він побачив відсутність п'яти решіток на заїзді до господарства, де вони проживають - по АДРЕСА_9 ; розміри викрадених решіток 0,8 м х 0,6м. В зв'язку з крадіжкою викликали міліцію. В даний час збитки відшкодовано.
Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що одного ранку в лютому 2015 року, було виявлено, що із заїзду до їх господарства по АДРЕСА_6 вночі було викрадено п'ять штук металевих решіток, які колись ставив батько її чоловіка.
Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що наприкінці зими 2015 року, в нічний час, із заїзду до його господарства по АДРЕСА_10 , було викрадено три решітки розмірами 1,55м х 0,4 м. Про викрадення дізнався наступного ранку, коли відкрив ворота і мав намір виїхати. З заявою про викрадення звернувся до міліції. Щодо міри покарання обвинуваченим, вважає, що їм слід дати шанс на виправлення.
Потерпілий ОСОБА_8 пояснив в судовому засіданні, що одного ранку, в лютому 2015 року, виявив, що з заїзду до його господарства по АДРЕСА_6 було викрадено три металеві решітки розмірами 1,55м х 0,4 м, які до початку розгляду справи в суді йому не повернули. Спочатку звернувся до сільської ради, потім приїздили з міліції, оглядали, складали документи про огляд, які потерпілий підписував.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 , яка проживає по АДРЕСА_11 , пояснила, що 27 лютого 2015 р. ранком, від своєї дочки, яка йшла до школи, дізналась, що на заїзді до господарства відсутні решітки. Напередодні вона поверталась додому приблизно в пів-десятої години вечора, в той час решітки були на місці. Було викрадено три металеві (чавунні) решітки. В міліцію зразу не зверталась, а звернулась після того, як наступного тижня були викрадені решітки із заїзду до кафе «Стара хата», розташованого по сусідству. Вважає, що суворо карати обвинувачених не треба.
Потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що в ніч з 03.03.2015 р. на 04.03.2015 р. із заїзду до його господарства по АДРЕСА_12 було викрадено дві чавунні решітки, розмірами 2,1м х 0,4м. Перебуваючи в будинку, з вулиці почувши звуки, ніби грузять метал, та звук двигуна автомашини, вийшов на дорогу, але решіток вже не було, і машини теж не було. Був змушений для заїзду на подвір'я класти дошки замість викрадених решіток. Вважає, що суворо карати обвинувачених не треба.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що в ніч на 04.03.2015 р. із заїзду до його господарства по АДРЕСА_13 були викрадені металеві (чавунні) решітки в кількості п'ять штук, з них - дві великі, три менші. Виявив крадіжку рано 04.03.2015р., тому що цього ранку їхав в м. Чернівці. До міліції звернувся наступного дня.
Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_12 пояснила, що одного ранку в лютому 2015 року, її мама ОСОБА_29 виявила, що з заїзду до їх господарства по АДРЕСА_11 вночі було викрадено п'ять штук металевих решіток, зразу викликали працівників міліції. До початку розгляду судом справи збитки не були відшкодовані.
Потерпіла ОСОБА_13 пояснила суду, що в ніч з 05.03.2015р. на 06.03.2015 р., із заїзду до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_11 , власником якого є її чоловік ОСОБА_30 , було викрадено п'ять штук металевих решіток, що були встановлені в 2004-2005 роках. Крадіжку виявили вранці, коли прийшли на роботу. Тому звертались до міліції. Збитки їй відшкодовані, претензій до обвинувачених не має.
Потерпілі ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_35 , - в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд кримінального провадження в їх відсутності та про те, що збитки їм відшкодовано (т. 1 а.п. 47, 51, 56, 77,78, 79).
Потерпілий ОСОБА_25 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, в судові засідання за викликами не з'являвся неодноразово (т.1 а.п. 137,143, т. 2 а.п. 24). Згідно вимог ст. 325 КПК України вирішено провести судовий розгляд у відсутності потерпілого ОСОБА_25 .
Також винуватість ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 стверджується дослідженими під час судового розгляду документами:
- даними Протоколу огляду місця події від 20.03.2015 р. - автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому були виявлені металеві решітки, та заявою водія ОСОБА_17 про добровільну згоду на огляд т/з (т.1 а.п. 160-162);
- даними Протоколу огляду предметів від 04.04.2015 р. - автомобіля MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , ножиць по металу, двох металевих ломів (т.1 а.п. 160-162);
- Висновком ТзОВ «Буковина-Експерт» про вартість чавунних решіток, бувших у використанні (т.1 а.п. 171);
- заявою ОСОБА_13 від 06.03.2015 р. до Городенківського РВ УМВС, яка заявила про крадіжку решіток з-під кафе «Стара хата» за адресою - АДРЕСА_15 (т.1 а.п. 159);
- даними, що містяться у протоколах прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення про викрадення металічних (чавунних) решіток (т.1 а.п. 153, 189,193, 201, 205, 209, 213, 217, 222, 226, 230, 234, 236, 237, 249-250);
- даними, що містяться у протоколах усних заяв (повідомлень) про злочин (т.1 а.п. 197, 241, 245);
- заявами про добровільну згоду потерпілих на огляд місць, де знаходились викрадені решітки (т.1 а.п. 154, 190, 194, 198, 202, 206, 210,214, 221,223, 227, 231, 235, 238, 242, 246);
- даними Протоколу огляду місця події від 06.03.2015 р. з фототаблицею - території біля кафе «Стара хата» по АДРЕСА_15 , звідки викрадені решітки (т.1 а.п. 155-158);
- даними Протоколу огляду місця події від 09.06.2015 р. території біля воріт господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_7 , звідки викрадені решітки (т.1 а.п. 191-192);
- даними Протоколу огляду місця події від 09.06.2015 р. території біля воріт господарства ОСОБА_23 по АДРЕСА_4 , звідки викрадені решітки (т.1 а.п. 195-196);
- даними Протоколу огляду місця події від 10.06.2015 р. господарства та СТО по АДРЕСА_5 , звідки викрадені решітки (т.1 а.п. 199-200);
- даними Протоколу огляду місця події від 09.06.2015 р. території біля воріт господарства ОСОБА_25 по АДРЕСА_8 , звідки викрадені решітки (т.1 а.п. 203-204);
- даними Протоколу огляду місця події від 09.06.2015 р. території біля воріт господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_9 , звідки викрадені решітки (т.1 а.п. 207-208);
- даними Протоколу огляду місця події від 09.06.2015 р. господарства ОСОБА_26 по АДРЕСА_10 , звідки викрадені решітки (т.1 а.п. 211-212);
- даними Протоколу огляду місця події від 10.06.2015 р. господарства ОСОБА_27 по АДРЕСА_16 , звідки викрадені решітки (т.1 а.п. 215-216);
- даними Протоколу огляду місця події від 10.06.2015 р. господарства ОСОБА_6 , по АДРЕСА_6 , звідки викрадені решітки (т.1 а.п. 219-220);
- даними Протоколу огляду місця події від 09.06.2015 р. господарства ОСОБА_28 по АДРЕСА_10 , звідки викрадені решітки (т.1 а.п. 224-225);
- даними Протоколу огляду місця події від 10.06.2015 р. господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_10 , звідки викрадені решітки (т.1 а.п. 228-229);
- даними Протоколу огляду місця події від 10.06.2015 р. господарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_6 , звідки викрадені решітки (т.1 а.п. 232-233);
- даними Протоколу огляду місця події від 10.06.2015 р. господарства ОСОБА_11 по АДРЕСА_13 , звідки викрадені решітки (т.1 а.п. 239-240);
- даними Протоколу огляду місця події від 25.04.2015 р. господарства по АДРЕСА_11 , звідки викрадені решітки (т.1 а.п. 243-244);
- даними Протоколу огляду місця події від 09.06.2015 р. господарства ОСОБА_14 по АДРЕСА_11 , звідки викрадені решітки (т.1 а.п. 247-248);
- даними Протоколу огляду предметів від 03.06.2015 р. - п'яти чавунних решіток (т.2 а.п. 1);
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2015 р. за участю ОСОБА_19 , де він відтворив та пояснив обставини крадіжок металевих решіток із заїздів громадян на території Городенківського району протягом листопада 2014р. по березень 2015 р. (т.2 а.п. 4- 5);
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2015 р. з фототаблицею за участю ОСОБА_17 , де він відтворив та пояснив обставини крадіжок металевих решіток із заїздів громадян на території Городенківського та Коломийського районів протягом лютого-березня 2015 р. (т. 2 а.п. 6-11).
Розписки та заяви потерпілих, додані ними до матеріалів кримінального провадження, свідчать про відсутність претензій до обвинувачених (т. 1 а.п. 86-92,120,121, 131-135, 139,141,144,145, 149).
В судовому засіданні досліджено речові докази - ручні ножиці по металу та два металеві ломи. Обвинувачений ОСОБА_17 ствердив, що ножиці по металу належать йому, обвинувачений ОСОБА_18 ствердив, що обидва ломики належать йому.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що повністю доведена вина обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у вчиненні таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно. ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вчинили 12 епізодів крадіжок, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 6 епізодів крадіжок.
При цьому суд враховує роз'яснення, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 р. № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» - що за змістом статті 32 КК України повторністю злочинів визнається неодночасне вчинення однією і тією ж особою двох або більше злочинів, якщо вони передбачені тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК; для повторності не має значення, чи було особу засуджено за раніше вчинений злочин; стадії вчинених злочинів, а також вчинення злочинів одноособово чи у співучасті на визнання їх вчиненими повторно не впливають.
Дії обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_21 в судовому засіданні підтримала Звіт про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 , який проживає з обома батьками і молодшим братом. Батьки працюють, сім'я утримується за рахунок заробітку батьків, ведення домашнього господарства, вирощування с/г продукції. ОСОБА_18 здоровий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, розладів психіки та поведінки в нього не виявлено. За місцем проживання характеризується позитивно. ОСОБА_18 шкодує про вчинене, розуміє, що вчинив неправильно, щиро розкаюється і стверджує, що вчинив правопорушення необдумано. До вчинення діяння, у якому обвинувачується, його ніхто не підбурював. Батьки приділяють увагу вихованню своїх синів, здійснюють контроль за їх поведінкою. ОСОБА_18 не навчається і не працює, самостійних доходів не має, допомагає батькам по господарству. Врівноважений у стосунках з однолітками, адекватно реагує на зауваження, він два роки навчався в ПТУ № 31, але навчання не закінчив. Любить грати в футбол, проводити вільний час в інтернеті, має багато друзів. Також має намір піти вчитись, щоб здобути професію і заробляти чесним шляхом. Із висновку звіту слідує, що ОСОБА_18 може стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства, і його можна передати на поруки батьків.
При призначенні покарання обвинуваченим, як співучасникам злочинів, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, роль кожного обвинуваченого у вчиненні злочинів, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Також суд приймає до уваги те, що згідно з ч. 3 ст. 12 Кримінального кодексу України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Суд враховує думку потерпілих, які просять не суворо карати обвинувачених.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_17 , суд враховує обставини, що пом'якшують покарання, так як обставин, які обтяжують покарання, - не встановлено. До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілим причинені збитки, негативно ставиться до скоєного. Суд враховує думку потерпілих, які просять не застосовувати сувору міру покарання відносно обвинуваченого. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_17 встановлено, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Городенківської ЦРЛ не перебуває. Тому суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 2 статті 185 КК України - у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання ОСОБА_19 , суд враховує його роль у вчиненні злочинів, думку потерпілих, які просять не застосовувати сувору міру покарання. Також суд враховує обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_19 , - повне визнання вини, щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування причинених потерпілим збитків, негативне ставлення до скоєного. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_19 встановлено, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Городенківської ЦРЛ не перебуває, знаходиться на обліку в підлітковому кабінеті з діагнозом: хронічний верхньощелепний синусит, нейроциркуляторна дистонія. Тому суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 2 статті 185 КК України - у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_18 , який на момент вчинення злочинів був неповнолітнім, суд керується положеннями статей 65-67 Кримінального кодексу України, враховує характер та ступінь його участі у вчиненні злочинів; відповідно до вимог ст.ст. 65,102,103 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, оскільки обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено, також суд враховує його умови життя та виховання, рівень розвитку обвинуваченого та вплив дорослих. До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_18 , суд відносить його неповнолітній вік, повне визнання вини, щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілим причинених збитків. Суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_18 , які містяться в характеристиках, виданих: Глушківським навчально-виховним комплексом, де він навчався з 2003 р., Глушківською сільською радою, згідно з якою за місцем проживання ОСОБА_18 характеризується позитивно та дані, викладені у Звіті, поданому суду службою в справах дітей Городенківської районної державної адміністрації. Також суд приймає до уваги те, що раніше ОСОБА_18 до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Городенківської ЦРЛ не перебуває; потерпілі не мають до нього претензій, просять суворо не карати. Декілька обставин, що пом'якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_18 , який на момент вчинення злочинів був неповнолітнім, суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом'якшення покарання, тому прийшов до переконання про можливість застосування ч.1 ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_18 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді арешту, згідно з якою нижня межа арешту три місяці. При цьому суд також приймає до уваги положення ст. 101 КК України та роз'яснення, що містяться в п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 5, згідно з якою до неповнолітнього, який на момент постановлення вироку досяг 16 років, застосовується арешт на строк від 15 до 45 діб. На час судового розгляду ОСОБА_18 досяг повноліття, однак злочини він вчиняв в неповнолітньому віці, тому метою покарання, крім його виправлення, є виховання та соціальна реабілітація. На переконання суду, виправлення ОСОБА_18 можливе без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України з урахуванням положень ст. 104 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 395, 484,485,487, 488, 490-491,496 КПК України, суд, -
ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - два роки шість місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п.2 і 3 ст.76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.
ОСОБА_19 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - один рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_19 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п.2 і 3 ст.76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання.
ОСОБА_18 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, відповідно до ст. 101 КК України - тридцять днів арешту.
З урахуванням положень ст. 104 КК України, відповідно до статей 75 - 76 КК України, звільнити ОСОБА_18 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п.2 і 3 ст.76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи.
Речові докази:
- ножиці по металу, два металеві ломи, вилучені 20.03.2015 р. під час огляду місця події, що передані на зберігання в кімнату речових доказів Городенківського РВ УМВС - знищити;
- автомобіль MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в гр. ОСОБА_36 , жительки АДРЕСА_1 , передати власнику ОСОБА_37 , жителю с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області.
- чавунні водостічні решітки в кількості п'яти штук, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_38 , жительці с. Підгайчики Коломийського району, залишити їй, як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1