25 листопада 2015 року
Справа № 808/7050/15
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Киселя Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Приймак Є.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Державного навчального закладу «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
11.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області (далі - позивач) до Державного навчального закладу «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» (далі - відповідач) , в якому позивач просить: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме: заборонити відповідачу експлуатувати систему газопостачання до усунення порушень.
Крім того, просить звернути постанову до негайного виконання.
Ухвалою від 14.09.2015, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 01.10.2015.
На виконання ухвали суду 28.09.2015 від позивача до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою від 05.10.2015 року було відкрито скорочене провадження у цій справі, звільнено позивача від сплати судового збору та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду заперечення та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.
Рекомендоване поштове відправлення, яке містило зазначену ухвалу та надсилалось відповідачу за його місцем реєстрації, було одержано відповідачем 08.10.2015.
19.10.2015 від відповідача до суду надійшли заперечення на адміністративний позов.
Ухвалою від 19.10.2015 справу було призначено до судового розгляду на 26.10.2015.
У судовому засіданні 26.10.2015 судом було здійснене процесуальне правонаступництво первинного позивача, замінено первинного позивача його правонаступником - Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області.
У судовому засіданні неодноразово оголошувались перерви, судовий розгляд відкладався.
У судовому засіданні 17.11.2015 представником відповідача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі, в якій відповідач оскаржує рішення та дії позивача, які стали підставою для його звернення до суду із цим позовом.
Усною ухвалою від 17.11.2015, проголошеною у судовому засіданні, було оголошено перерву в судовому засіданні до 25.11.2015, у зв'язку із поданням відповідачем до суду позову про оскарження дій та рішень позивача, які стали підставою для його звернення до суду із цим позовом, для з'ясування питання щодо відкритті провадження у тій справі.
У судове засідання 25.11.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули, від них надійшли заяви про вирішення клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі за їх відсутності.
Вирішуючи питання щодо можливості розгляду даної справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судом встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №808/8701/15 за участю тих саме сторін.
Судом встановлено, що відповідач оскаржує у справі №808/8701/15 дії та рішення позивача, які стали підставою для звернення до суду із позовом у цій справі (808/7050/15).
Відтак, суд доходить висновку про наявність взаємозв'язку між цією справою та справою №808/8701/15, а тому про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/8701/15.
Суд зазначає, що в разі залишення судового рішення у справі №808/8701/15 без змін, таке судове рішення матиме приюдиційне значення для даної справи.
В зв'язку з наведеним суд визнає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання судовим рішенням у справі №808/8701/15 законної сили.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд
Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/7050/15 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Державного навчального закладу «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/8701/15 за позовом Державного навчального закладу «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування рішень.
Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у цій справі.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль