Ухвала від 25.11.2015 по справі 808/3867/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 листопада 2015 року

Справа № 808/3867/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Є.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехсоюз 2010» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехсоюз 2010» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить: скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 05.03.2015 №0000162200, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 16653,75 грн., у т.ч. за основним платежем - 13323,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3330,75 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 05.03.2015 №0000172200, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 1203,75 грн., у т.ч. за основним платежем - 963,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 240,75 грн.

Ухвалою від 20.07.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 04.08.2015.

У судове засідання 04.08.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули.

Ухвалою від 04.08.2015 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 14.09.2015.

У судове засідання 14.09.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули.

Ухвалою від 14.09.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 01.10.2015.

Ухвалою від 01.10.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 01.10.2015.

У судове засідання 01.10.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули.

Ухвалою від 01.10.2015 за клопотаннями сторін провадження у справі було зупинене до 20.10.2015.

Ухвалою від 20.10.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 20.10.2015.

Ухвалою від 20.10.2015 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинене до 10.11.2015.

Ухвалою від 10.11.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 10.11.2015.

У судове засідання 10.11.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули.

Ухвалою від 10.11.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинене до 25.11.2015.

Ухвалою від 25.11.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 25.11.2015.

У судове засідання 25.11.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули.

25.11.2015 до суду надійшло клопотання представника відповідача, погоджене представником позивача, про зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів.

На підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд не здійснював фіксацію судового засідання технічними засобами.

Вирішуючи клопотання представника відповідача суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.

Таким чином, суд визнає клопотання представника відповідача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 07 грудня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №808/3867/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехсоюз 2010» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень до 07 грудня 2015 року 15:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль

Попередній документ
53814708
Наступний документ
53814710
Інформація про рішення:
№ рішення: 53814709
№ справи: 808/3867/15
Дата рішення: 25.11.2015
Дата публікації: 01.12.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на прибуток підприємств