23 листопада 2015 р.Справа №804/15194/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Дніпропетровської митниці державної митної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про витребування рухомого майна,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до заступника начальника Дніпропетровської митниці державної митної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, в якому просить:
- визнати протиправним вилучення автомобіля Opel-Vectra кузов № НОМЕР_1 двигун 1598, випуску 1997 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_2;
- повернути позивачу автомобіля Opel-Vectra кузов № НОМЕР_1 двигун 1598, випуску 1997 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вилучений 05.08.2014 року та доставлений на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів при Немирівському РВ УМВС України у Вінницькій області;
- звільнити позивача від будь-яких грошових зобов'язань стосовно зберігання вилученого автомобіля Opel-Vectra кузов № НОМЕР_1 двигун 1598, випуску 1997 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивача було зобов'язано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1461,60 грн., зазначити зміст позовних вимог щодо вказаного відповідача; надати докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, зазначити причини пропуску строку звернення до суду та надати належні докази на їх підтвердження, надати належним чином завірену копію постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2015 року у справі № 203/8122/14 та докази набрання нею законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху було отримано позивачем 04.11.2015 року, що підтверджується розпискою про отримання.
Таким чином, станом на 23.11.2015 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, а саме не надав до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1461,60 грн., не зазначив зміст позовних вимог щодо вказаного відповідача, не надав доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначив причини пропуску строку звернення до суду та належних доказів на їх підтвердження, не надав належним чином завірену копію постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2015 року у справі № 203/8122/14 та доказів набрання нею законної сили.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Дніпропетровської митниці державної митної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про витребування рухомого майна - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову у випадку, встановленому частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства, не є перешкодою для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3