28 жовтня 2015 р.Справа №804/14496/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремекскаватормаш» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремекскаватормаш» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у невинесенні податкового повідомлення рішення за наслідками складання акту № 200/22.02/30735475 від 01.04.2015 року «Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремекскаватормаш» з питань достовірності формування податкового кредиту під час здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ «Крістал-Ком» за грудень 2014 року та достовірності сформованого податкового зобов'язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у вищезазначеного контрагента постачальника за грудень 2014 року»;
- визнати протиправними дії Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремекскаватормаш» в електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах, на підставі акту № 200/22.02/30735475 від 01.04.2015 року «Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремекскаватормаш» з питань достовірності формування податкового кредиту під час здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ «Крістал-Ком» за грудень 2014 року та достовірності сформованого податкового зобов'язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у вищезазначеного контрагента постачальника за грудень 2014 року»;
- зобов'язати Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах, інформацію, внесену на підставі акту № 200/22.02/30735475 від 01.04.2015 року «Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремекскаватормаш» з питань достовірності формування податкового кредиту під час здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ «Крістал-Ком» за грудень 2014 року та достовірності сформованого податкового зобов'язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у вищезазначеного контрагента постачальника за грудень 2014 року».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремекскаватормаш» залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивача було зобов'язано надати адати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2436,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху було отримано позивачем 07.10.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Таким чином, станом на 28.10.2015 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, а саме не надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2436,00 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремекскаватормаш» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову у випадку, встановленому частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства, не є перешкодою для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1