Постанова від 07.10.2015 по справі 804/11876/15

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 р. Справа № 804/11876/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_2

при секретаріОСОБА_3

за участю:

представників позивача представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста і К" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Держаної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення,

прийняті відповідачем: від 16.04.2015 №0003861501, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2014 у розмірі 1 310 725 грн.; від 16.04.2015 №0003871501, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2014 у розмірі 278 701 грн.; від 16.04.2015 №0003931502, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2014 у розмірі 1 868 045 грн.; від 16.04.2015 №0003921501, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2014 у розмірі 215 017 грн.; від 16.04.2015 №0003881501, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2014 у розмірі 2 773 054 грн.; від 16.04.2015 №0003901501, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень 2014 у розмірі 2 382 378 грн.; від 16.04.2015 №0003891501, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2014 у розмірі 3 612 069 грн.; від 16.04.2015 №0003911501, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2014 у розмірі 706 011 грн.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішень, що оскаржено. Позивач зазначає, що акт перевірки складений відповідачем 27.03.2015 № 708/152/33769816, на підставя якого прийняті рішення, що оскаржено, містить висновки, що не відповідають фактичним обставинам.

Представники позивача, що прибули у судове засідання, позов підтримали та надали пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача, що з'явився у судове засідання, позов не визнав на основі того, що перевіркою встановлено порушення позивачем п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Авіста і К» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленої у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних податкових періодів по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року та уточнюючих розрахунках з податку на додану вартість за березень 2014р., квітень 2014 р., травень 2014 р., червень 2014 р., вересень 2014 р., жовтень 2014 р., листопад 2014 р.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 27.03.2015 №708/152/33769816, у розділі 4 «Висновок» якого відповідачем здійснено запис про встановлення порушення ТОВ «Авіста і К» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим, на думку відповідача, позивачем завищено бюджетне відшкодування сум ПДВ, заявлених у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів по податковій декларації за грудень 2014 року у сумі 706 011 грн. та по уточнюючих розрахунках з ПДВ за березень 2014 року у розмірі 1 310 725 грн., квітень 2014 року у розмірі 278 701 грн., травень 2014 року у розмірі 868 045 грн., червень 2014 року у розмірі 215 017 грн., вересень 2014 року у розмірі 773 054 грн., жовтень 2014 року у розмірі 2 382 378 грн., листопад 2014 року у розмірі 612 069 грн.

За наслідками перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: від 16.04.2015 №0003861501, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2014 у розмірі 1 310 725 грн.; від 16.04.2015 №0003871501, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2014 у розмірі 278 701 грн.; від 16.04.2015 №0003931502, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2014 у розмірі 1 868 045 грн.; від 16.04.2015 №0003921501, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2014 у розмірі 215 017 грн.; від 16.04.2015 №0003881501, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2014 у розмірі 2 773 054 грн.; від 16.04.2015 №0003901501, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень 2014 у розмірі 2 382 378 грн.; від 16.04.2015 №0003891501, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2014 у розмірі 3 612 069 грн.; від 16.04.2015 №0003911501, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2014 у розмірі 706 011 грн.

Основним видом економічної діяльності ТОВ «Авіста і К» є «оптова торгівля металами та металевими рудами» (код КВЕД - 46.72)».

Рулонний металопрокат, що використовується у господарській діяльності позивача має іноземне походження та імпортується ТОВ «Авіста і К» із-за меж України, що підтверджується укладеними договорами (контрактами) та митними деклараціями.

Користуючись правом на бюджетне відшкодування ПДВ, порядок визначення та строки проведення якого визначено в ст. 200 Податкового кодексу України, ТОВ «Авіста і К» подало до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у січні 2015 року податкову декларацію з ПДВ за грудень 2014 року та уточнюючі розрахунки до податкових декларацій з ПДВ з додатками, в яких заявило бюджетне відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 13 146 000 грн. за періоди: за березень 2014 року сума бюджетного відшкодування ПДВ, заявлена у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів, відображена у рядку 23.2 уточнюючого розрахунку до декларації за березень 2014 року, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованих за попередні звітні (податкові) періоди, а саме -лютий 2014 року, складає 1 310 725грн; за квітень 2014 року сума бюджетного відшкодування ПДВ, заявлена у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів, відображена у рядку 23.2 уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за квітень 2014 року, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованих за попередні звітні (податкові) періоди, а саме - березень 2014 року складає 278 701 грн.; за травень 2014 року сума бюджетного відшкодування ПДВ, заявлена у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів, відображена у рядку 23.2 уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за травень 2014 року, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованих за попередні звітні (податкові) періоди, а саме -квітень 2014 року складає 1 868 045 грн.; за червень 2014 року сума бюджетного відшкодування ПДВ, заявлена у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів, відображена у рядку 23.2 уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за червень 2014 року, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованих за попередні звітні (податкові) періоди, а саме -травень 2014 року складає 215 017 грн.; за вересень 2014 року сума бюджетного відшкодування ПДВ, заявлена у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів, відображена у рядку 23.2 уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за вересень 2014 року, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованих за попередні звітні (податкові) періоди, а саме -серпень 2014 року складає 2 773 054 грн.; за жовтень 2014 року сума бюджетного відшкодування ПДВ, заявлена у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів, відображена у рядку 23.2 уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за жовтень 2014 року, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованих за попередні звітні (податкові) періоди, а саме -вересень 2014 року складає 2 382 378 грн.; за листопад 2014 року сума бюджетного відшкодування ПДВ, заявлена у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів, відображена у рядку 23.2 уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за листопад 2014 року, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованих за попередні звітні (податкові) періоди, а саме -жовтень 2014 року складає 3 612 069 грн.; - за грудень 2014 року сума бюджетного відшкодування ПДВ, заявлена у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів, відображена у рядку 23.2 податкової декларації з ПДВ за грудень 2014 року, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованих за попередні звітні (податкові) періоди, а саме - листопад 2014 року складає 706 011 грн.;

Вищезазначені суми заявленого позивачем бюджетного відшкодування ПДВ складаються із: сум податку на додану вартість, віднесених до податкового кредиту, у зв'язку з придбанням з ПДВ (за основною ставкою 20%) на митній території України товарів/послуг (робіт) та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності ТОВ «Авіста і К» для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню (рядок 10.1.1 податкової декларації з ПДВ); сум податку на додану вартість, віднесених до податкового кредиту, у зв'язку з ввезенням на митну територію України товарів з метою їх використання у межах господарської діяльності ТОВ «Авіста і К» для здійснення операцій, які оподатковуються за основною ставкою, ставкою 7 % та нульовою ставкою (рядок 12.1.1 податкової декларації з ПДВ).

На виконання Договору комісії від 21.11.2013 р. №38-К, укладеного ТОВ «Авіста і К» (Комітент) з ТОВ «Торговий дім «Металпромресурс» (Комісіонер), ТОВ «ТД «Металпромресурс» укладено Контракт купівлі-продажу № KTS13-0911MPR від 25.11.2013 р. з компанією KOTRIS LTD (Великобританія), на виконання якого та згідно специфікації № 1612 від 16.12.2013 до цього зовнішньоекономічного контракту, компанією KOTRIS LTD на умовах CIF (порт ОСОБА_6) здійснено поставку металопрокату країною походження ОСОБА_3, де вантажовідправником є виробник товару - компанія SHANDONG HENGJI NEW MATERIALS CO.,LTD, а вантажоотримувачем - ТОВ «Авіста і К». Під час митного оформлення вказаного товару у митному режимі «Імпорт 40» за митними деклараціями № 203374 від 14.02.12 та №203416 від 17.02.12 позивачем до Держбюджету України сплачено ПДВ у сумі 1783385,34 грн.

На виконання Контракту № KS-AV 140122 від 22.01.2014, укладеного ТОВ «Авіста і К» з компанією KEYSU IND.CJ.LTD (Корея) та згідно специфікації №1 від 22.01.2014р. до цього контракту компанією KEYSU IND.CJ.LTD на умовах CIF (порт ОСОБА_6) здійснено поставку металопрокату країною походження Корея, де вантажовідправником є виробник товару - компанія KEYSU IND.CJ.LTD, а вантажоотримувачем - ТОВ «Авіста і К». Під час митного оформлення вказаного товару у митному режимі «Імпорт 40» за митною декларацією № 205551 від 11.03.2014р. позивачем до Держбюджету України сплачено ПДВ у сумі 472493,59 грн.

Поставлений товар оприбутковано на склад ТОВ «Авіста і К», про що в бухгалтерському обліку підприємства вчинено відповідні записи по Дт 281 «Товари на складі» та по Кт 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» по контрагенту компанія KEYSU IND.CJ.LTD.

За Дорученням комісіонеру № 07-02 від 07.02.2014 та № 05-02 від 05.02.2014 до Договору комісії від 21.11.2013 р. № 38-К та згідно специфікацій № 0210 від 10.02.2014 та №0206 від 06.02.2014 до Контракту купівлі-продажу № KTS 13-0911MPR від 25.11.2013, укладеному ТОВ «ТД «Металпромресурс» з компанією KOTRIS LTD, компанією KOTRIS LTD на умовах CIF (порт ОСОБА_6) здійснено поставку металопрокату країною походження ОСОБА_3, де вантажовідправником є виробник товару - компанія SHANDONG HENGJI NEW MATERIALS CO.,LTD, а вантажоотримувачем - ТОВ «Авіста і К». Під час митного оформлення вказаного товару у митному режимі «Імпорт 40» за митними деклараціями № 207515 від 27.03.2014 та № 207598 від 28.03.2014 позивачем до Держбюджету України сплачено ПДВ у сумі 1 174 011,02 грн.

Поставлений товар оприбутковано на склад ТОВ «Авіста і К», про що в бухгалтерському обліку підприємства вчинено відповідні записи по Дт 281 «Товари на складі» та по Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «ТД «Металпромресурс». На виконання Договору № ПР.ДН-1-1412/НЮп від 20.01.2014, укладеного ТОВ «Авіста і К» з Державним підприємством «Придніпровська залізниця» позивач здійснив передоплату за послуги у сумі 80000 грн., у зв'язку з чим отримав податкову накладну № 2019/100 від 14.02.2014р.

Надані послуги відображені в бухгалтерському обліку позивача та пов'язані з перевезенням вантажів, ввезених в Україну за митними деклараціями № 203374 від 14.02.2014 та №203416 від 17.02.2014, що підтверджуються наданими залізницею переліками із зазначенням в них відомостей плати за користування вагонами та накопичувальних карток.

Згідно Договору № 4530624 від 03.08.2011, укладеного ТОВ «Авіста і К» з ПрАТ «Київстар», позивачем здійснено оплату за послуги стільникового зв'язку у сумі 120 грн. та отримано податкову накладну №640951/6 від 28.02.2014р.

На виконання Договору транспортного експедирування №418/13 від 14.01.2013р., укладеного ТОВ «Авіста і К» з ТОВ «Український Універсальний Термінал» позивачу надано послуги транспортно-експедиційного обслуговування, які пов'язані з перевезенням товару залізничним транспортом від порту ОСОБА_6 до станції Нижньодніпровськ-Вузол, імпортованого ТОВ «Авіста і К» за зовнішньоекономічними контрактами на умовах CIF (порт ОСОБА_6), про що складено ОСОБА_7 виконаних послуг № 000000172 від 28.02.2014 та видано податкову накладну №5 від 04.02.2014. Отримані послуги відображено в бухгалтерському обліку позивача. Оплату послуг транспортно- експедиційного обслуговування ТОВ «Авіста і К» здійснило 04.02.2014 у повному обсязі.

На виконання Договору на виготовлення продукції з давальницької сировини №10 від 09.01.2014, укладеного ТОВ «Авіста і К» з ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» позивачу надані послуги з порізки рулонного металопрокату на листи. В результаті наданих послуг між ТОВ «Авіста і К» та ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» складено ОСОБА_7 надання послуг з переробки № 10 від 10.02.2014 та № 12 від 13.02.2014, видано податкові накладні № 10 від 10.02.2014 та №13 від 13.02.2014. Отримані послуги відображено в бухгалтерському обліку позивача. Послуги оплачені позивачем у повному обсязі, що підтверджується випискою банку за 16.09.2014р.

На виконання Договору транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні № 090102 від 09.01.2014р., укладеного ТОВ «Авіста і К» з ПП «Крістон», позивачу за Заявкою на транспортно-експедиційні послуги від 24.02.2014 надано послуги з перевезення вантажу зі складу до покупця - Ровенська АЕС, згідно товарно-транспортної накладної №000000096 від 24.02.2014р. Про надані послуги складено двосторонній ОСОБА_7 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №1027 від 24.02.2014р. та видано податкову накладну №1027 від 24.02.2014р. Отримані послуги відображено в бухгалтерському обліку позивача. Послуги оплачені позивачем у повному обсязі на підставі рахунку-фактури ПП «Крістон» №1027 від 24.02.2014, що підтверджується випискою банку за 28.02.2014р.

3а Дорученнями комісіонеру № 17-02 від 17.02.2014, № 18-02 від 18.02.2014, № 19-02 від 19.02.2014, № 07-03 від 07.03.2014, № 11-03 від 11.03.2014 та № 13-03 від 13.03.2014 до Договору комісії від 21.11.2013 р. № 38-К та згідно специфікацій № 0219 від 19.02.2014, № 0220 від 20.02.2014, №0221 від 21.02.2014, №0311 від 11.03.2014, №0312 від 12.03.2014 та №0314 від 14.03.2014 до Контракту купівлі-продажу № KTS13-0911MPR від 25.11.2013, укладеному ТОВ «ТД «Металпромресурс» з компанією KOTRIS LTD, компанією KOTRJS LTD на умовах CIF (порт ОСОБА_6) здійснено поставку металопрокату країною походження ОСОБА_3, де вантажовідправником є виробник товару -компанія SHANDONG HENGJI NEW MATERIALS CO.,LTD, а вантажоотримувачем -ТОВ «Авіста і К». Під час митного оформлення вказаного товару у митному режимі «Імпорт 40» за митними деклараціями №209085 від 14.04.2014, №209086 від 14.04.2014, №209318 від 16.04.2014, №210453 від 29.04.2014, №210558 від 29.04.2014 та №210559 від 29.04.2014 позивачем до Держбюджету України сплачено ПДВ у сумі 3 739 900,57 грн.

Згідно Договору №37 від 31.03.2014, укладеного ТОВ «Авіста і К» з ТОВ «Полімерметал», позивач за видатковою накладною № 52 від 03.04.2014 купив металопродукцію на суму 581,4 грн. з ПДВ. На дану поставку ТОВ «Полімерметал» видало ТОВ «Авіста і К» податкову накладну №10 від 03.04.2014, де сума ПДВ складає 96,9 грн. Придбаний товар оплачений позивачем у повному обсязі, що підтверджується випискою банку за 18.09.2014.

На виконання Договору транспортно-експедиторського обслуговування №063/14 від 01.04.2014, укладеного ТОВ «Авіста і К» з ТОВ «БС ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД», позивачу за Заявкою на транспортно-експедиційні послуги №1804 від 18.04.2014 надано транспортно-експедиторські послуги з перевезення вантажу з порту ОСОБА_6 до станції Нижньодніпровськ-вузол, який ввезений на територію України за митною декларацією №210453 від 29.04.2014. Про надані послуги складено двосторонній ОСОБА_7 виконаних робіт (послуг) №БН-0000197 від 28.04.2014 та видано податкову накладну №122 від 24.04.2014. Отримані послуги відображено в бухгалтерському обліку позивача. Послуги оплачені позивачем у повному обсязі на підставі рахунку ТОВ «БС ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» № БН-0000197 від 17.04.2014, що підтверджується випискою банку за 22.04.2014р.

За Дорученням комісіонеру № 06-03 від 06.03.2014р. до Договору комісії від 21.11.2013 р. № 38-К та згідно специфікацій № 0307 від 07.03.2014 до Контракту купівлі-продажу № KTS13-0911MPR від 25.11.2013, укладеному ТОВ «ТД «Металпромресурс» з компанією KOTRIS LTD, компанією KOTRIS LTD на умовах CIF (порт ОСОБА_6) здійснено поставку металопрокату країною походження ОСОБА_3, де вантажовідправником є виробник товару - компанія JIANGYIN СОМАТ METAL PRODUCTS CO., LTD, a вантажоотримувачем - ТОВ «Авіста і К». Під час митного оформлення вказаного товару у митному режимі «Імпорт 40» за митною декларацією №211840 від 15.05.2014р. позивачем до Держбюджету України сплачено ПДВ у сумі 595 287,77 грн.

За Дорученнями комісіонеру № 26-03 від 26.03.2014 та №25-03 від 25.03.2014р. до Договору комісії від 21.11.2013 р. № 38-К та згідно специфікацій №0327 від 27.03.2014 та №0326 від 26.03.2014 до Контракту купівлі-продажу №KTS13-0911MPR від 25.11.2013, укладеному ТОВ «ТД «Металпромресурс» з компанією KOTRIS LTD, компанією KOTRIS LTD на умовах CIF (порт ОСОБА_6) здійснено поставку металопрокату країною походження ОСОБА_3, де вантажовідправником є виробник товару - компанія SHANDONG HENGJI NEW MATERIALS CO.,LTD, а вантажоотримувачем - ТОВ «Авіста і К». Під час митного оформлення вказаного товару у митному режимі «Імпорт 40» за митними деклараціями № 211976 від 16.05.2014 та № 212177 від 19.05.2014 позивачем до Держбюджету України сплачено ПДВ у сумі 1 364 454,32 грн.

На виконання Контракту №KS-AV 140122 від 22.01.2014, укладеного ТОВ «Авіста і К» з компанією KEYSU IND.CJ.LTD (Корея) та згідно специфікації №2 від 19.02.2014 до цього контракту компанією KEYSU IND.CJ.LTD на умовах CIF (порт ОСОБА_6) здійснено поставку металопрокату країною походження Корея, де вантажовідправником є виробник товару - компанія KEYSU IND.CJ.LTD, а вантажоотримувачем - ТОВ «Авіста і К». Під час митного оформлення вказаного товару у митному режимі «Імпорт 40» за митною декларацією № 212178 від 19.05.2014 позивачем до Держбюджету України сплачено ПДВ у сумі 576 221,98 грн.

За Дорученням комісіонеру № 18-03 від 18.03.2014 до Договору комісії від 21.11.2013 р. № 38-К та згідно специфікації №0319 від 19.03.2014 до Контракту купівлі-продажу №KTS13-0911MPR від 25.11.2013, укладеному ТОВ «ТД «Металпромресурс» з компанією KOTRIS LTD, компанією KOTRIS LTD на умовах CIF (порт ОСОБА_6) здійснено поставку металопрокату країною походження ОСОБА_3, де вантажовідправником є виробник товару - компанія HAND AN ZHUOLI FINE STEEL PLATE CO.LTD, a вантажоотримувачем - ТОВ «Авіста і К». Під час митного оформлення вказаного товару у митному режимі «Імпорт 40» за митною декларацією №212179 від 19.05.2014 позивачем до Держбюджету України сплачено ПДВ у сумі 401 512,55 грн.

За Дорученням комісіонеру №03-04 від 03.04.2014р. до Договору комісії від 21.11.2013р. № 38-К та згідно специфікації № 0407 від 07.04.2014р. до Контракту купівлі-продажу № KTS13-0911MPR від 25.11.2013, укладеному ТОВ «ТД «Металпромресурс» з компанією KOTRIS LTD, компанією KOTRIS LTD на умовах CIF (порт ОСОБА_6) здійснено поставку металопрокату країною походження ОСОБА_3, де вантажовідправником є виробник товару - компанія CHANGZHOU RANDA INTERNATIONAL TRAD CO.LTD, а вантажоотримувачем - ТОВ «Авіста і К». Під час митного оформлення вказаного товару у митному режимі «Імпорт 40» за митною декларацією № 212604 від 22.05.2014р. позивачем до Держбюджету України сплачено ПДВ у сумі 368 514,11 грн.

Поставлений товар оприбутковано на склад ТОВ «Авіста і К», про що в бухгалтерському обліку підприємства вчинено відповідні записи по Дт 281 «Товари на складі» та по Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «ТД «Металпромресурс». На виконання Договору комісії від 21.11.2013р. №38-К, укладеному ТОВ «Авіста і К» з ТОВ «Торговий дім «Металпромресурс», позивачем та комісіонером підписано ОСОБА_7 здачі-приймання робіт (наданих послуг) №ОУ-3104 від 30.04.2014р. та визначена сума комісійної винагороди 3600,0 грн., у т.ч. ПДВ 600,0 грн. На суму комісійної винагороди ТОВ «ТД «Металпромресурс» виписано податкову накладну №8

від 30.04.2014р., яку належним чином зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних. Отримані послуги відображено в бухгалтерському обліку позивача. Отримані послуги відображено в бухгалтерському обліку позивача. Комісійна винагорода сплачена позивачем у повному обсязі, що підтверджується випискою банку по рахунку ТОВ «Авіста і К» за 05.06.2014р.

На виконання Договору транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні №090102 від 09.01.2014р., укладеного ТОВ «Авіста і К» з ПП «Крістон», позивачу за Заявкою на транспортно-експедиційні послуги від 24.02.2014 надано послуги з перевезення вантажу зі складу ТОВ «Європрофіль» до складу позивача згідно товарно-транспортної накладної №1 від 24.02.2014р. Про надані послуги складено двосторонній ОСОБА_7 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 1039 від 24.02.2014 та видано податкову накладну № 1039 від 24.02.2014р. Отримані послуги відображено в бухгалтерському обліку позивача. Послуги оплачені позивачем у повному обсязі на підставі рахунку-фактури ПП «Крістон» №24/02-04 від 24.02.2014, що підтверджується випискою банку за 28.02.2014р.

3а Дорученням комісіонеру № 18-03 від 18.03.2014р. до Договору комісії від 21.11.2013р. №38-К та згідно специфікації № 0319 від 19.03.2014 до Контракту купівлі -продажу №KTS13-0911MPR від 25.11.2013, укладеному ТОВ «ТД «Металпромресурс» з компанією KOTRIS LTD, компанією KOTRIS LTD на умовах CIF (порт ОСОБА_6) здійснено поставку металопрокату країною походження ОСОБА_3, де вантажовідправником є виробник товару - компанія HAND AN ZHUOLI FINE STEEL PLATE CO.LTD, a вантажоотримувачем - ТОВ «Авіста і К», про що зазначено вище.

Під час митного оформлення вказаного товару у митному режимі «Імпорт 40» за митною декларацією №212179 від 19.05.2014 митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості та збільшено на 107788,28 грн. суму ПДВ, яка підлягає сплаті до Держбюджету України для закінчення митного оформлення ввезенрго товару. Додатково нарахований ПДВ у сумі 107788,28 грн. сплачено позивачем повністю.

Враховуючи, що при коригуванні митної вартості право на відображення в податковому кредиті додатково нарахованого митним органом ПДВ виникає лише в періоді оформлення аркуша коригування до митної декларації, тому суму додатково сплаченого ПДВ у розмірі 107 788,28 грн. включено позивачем до податкового кредиту з ПДВ у період оформлення Аркуша коригування митної декларації від 19.05.2014 №212179, а саме - 19.08.2014р.

За Дорученням комісіонеру № 03-04 від 03.04.2014р. до Договору комісії від 21.11.2013 р. № 38-К та згідно специфікації № 0407 від 07.04.2014р. до Контракту купівлі-продажу № KTS13-0911MPR від 25.11.2013, укладеному ТОВ «ТД «Металпромресурс» з компанією KOTRIS LTD, компанією KOTRIS LTD на умовах CIF (порт ОСОБА_6) здійснено поставку металопрокату країною походження ОСОБА_3, де вантажовідправником є виробник товару - компанія CHANGZHOU RANDA INTERNATIONAL TRAD CO.LTD, а вантажоотримувачем - ТОВ «Авіста і К», про що зазначено вище.

Під час митного оформлення вказаного товару у митному режимі «Імпорт 40» за митною декларацією № 212604 від 22.05.2014 митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості та збільшено на 91 633,14 грн. суму ПДВ, яка підлягає сплаті до Держбюджету України для закінчення митного оформлення ввезеного товару. Додатково нарахований ПДВ у сумі 91 633,14 грн. сплачено позивачем повністю.

Суму додатково сплаченого ПДВ у розмірі 91 633,14 грн. включено позивачем до податкового кредиту з ПДВ у період оформлення Аркуша коригування митної декларації від 22.05.2014 №212604, а саме - 28.08.2014.

За Дорученням комісіонеру № 25-03 від 25.03.2014 до Договору комісії від 21.11.2013 р. №38-К та згідно специфікації №0326 від 26.03.2014 до Контракту купівлі- продажу № KTS13-0911MPR від 25.11.2013, укладеному ТОВ «ТД «Металпромресурс» з компанією KOTRIS LTD, компанією KOTRIS LTD на умовах CIF (порт ОСОБА_6) здійснено поставку металопрокату країною походження ОСОБА_3, де вантажовідправником є виробник товару - компанія SHANDONG HENGJI NEW MATERIALS CO.,LTD, a вантажоотримувачем - ТОВ «Авіста і К», про що зазначено вище.

Під час митного оформлення вказаного товару у митному режимі «Імпорт 40» за митною декларацією №212177 від 19.05.2014р. митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості та збільшено на 144 414,56 грн. суму ПДВ, яка підлягає сплаті до Держбюджету України для закінчення митного оформлення ввезеного товару. Додатково нарахований ПДВ у сумі 144 414,56 грн. сплачено позивачем повністю.

Суму додатково сплаченого ПДВ у розмірі 144 414,56 грн. включено позивачем до податкового кредиту з ПДВ у період оформлення Аркуша коригування митної декларації від 19.05.2014р. №212177, а саме - 19.08.2014р.

За Дорученням комісіонеру № 07-03 від 07.03.2014р. до Договору комісії від 21.11.2013 р. № 38-К та згідно специфікації №0311 від 11.03.2014 до Контракту купівлі-продажу №KTS13-0911MPR від 25.11.2013, укладеному ТОВ «ТД «Металпромресурс» з компанією KOTRIS LTD, компанією KOTRIS LTD на умовах CIF (порт ОСОБА_6) здійснено поставку металопрокату країною походження ОСОБА_3, де вантажовідправником є виробник товару-компанія SHANDONG HENGJI NEW MATERIALS CO., LTD, a вантажоотримувачем - ТОВ «Авіста і К».

Під час митного оформлення вказаного товару у митному режимі «Імпорт 40» за митною декларацією № 210559 від 29.04.2014 митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості та збільшено на 116451,18 грн. суму ПДВ, яка підлягає сплаті до Держбюджету України для закінчення митного оформлення ввезеного товару. Додатково нарахований ПДВ у сумі 116451,18 грн. сплачено позивачем повністю.

Суму додатково сплаченого ПДВ у розмірі 116 451,18 грн. включено позивачем до податкового кредиту з ПДВ у період оформлення Аркуша коригування митної декларації від 29.04.2014 №210559, а саме - 01.08.2014.

За Дорученням комісіонеру №11-03 від 11.03.2014р. до Договору комісії від 21.11.2013 р. №38-К та згідно специфікації №0312 від 12.03.2014 до Контракту купівлі-продажу № KTS13-0911MPR від 25.11.2013, укладеному ТОВ «ТД «Металпромресурс» з компанією KOTRIS LTD, компанією KOTRIS LTD на умовах CIF (порт ОСОБА_6) здійснено поставку металопрокату країною походження ОСОБА_3, де вантажовідправником є виробник товару - компанія SHANDONG HENGJI NEW MATERIALS CO.,LTD, a вантажоотримувачем - ТОВ «Авіста і К».

Під час митного оформлення вказаного товару у митному режимі «Імпорт 40» за митною декларацією №210558 від 29.04.2014 митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості та збільшено на 76 761,33 грн. суму ПДВ, яка підлягає сплаті до Держбюджету України для закінчення митного оформлення ввезеного товару. Додатково нарахований ПДВ у сумі 76 761,33 грн. сплачено позивачем повністю.

Суму додатково сплаченого ПДВ у розмірі 76 761,33 грн. включено позивачем до податкового кредиту з ПДВ у період оформлення Аркуша коригування митної декларації від 29.04.2014 №210558, а саме - 01.08.2014р.

За Дорученням комісіонеру №06-03 від 06.03.2014р. до Договору комісії від 21.11.2013р. 38-К та згідно специфікацій № 0307 від 07.03.2014 до Контракту купівлі-продажу № KTS13-0911MPR від 25.11.2013, укладеному ТОВ «ТД «Металпромресурс» з компанією KOTRIS LTD, компанією KOTRIS LTD на умовах CIF (порт ОСОБА_6) здійснено поставку металопрокату країною походження ОСОБА_3, де вантажовідправником є виробник товару - компанія JIANGYIN СОМАТ METAL PRODUCTS CO., LTD, a вантажоотримувачем - ТОВ «Авіста і К».

Під час митного оформлення вказаного товару у митному режимі «Імпорт 40» за митною декларацією №211840 від 15.05.2014 митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості та збільшено на 76 761,33 грн. суму ПДВ, яка підлягає сплаті до Держбюджету України для закінчення митного оформлення ввезеного товару. Додатково нарахований ПДВ у сумі 76 761,33 грн. сплачено позивачем повністю.

Суму додатково сплаченого ПДВ у розмірі 98 469,14 грн. включено позивачем до податкового кредиту з ПДВ у період оформлення Аркуша коригування митної декларації від 15.05.2014№211840, а саме - 15.08.2014.

На виконання Контракту №КА-41 від 01.04.2014, укладеного ТОВ «Авіста і К» з компанією KOTRIS LTD та згідно специфікацій №4103 від 11.06.2014 та №4104 від 17.06.2014 до цього контракту компанією KOTRIS LTD на умовах CIF (порт ОСОБА_6) здійснено поставку металопрокату країною походження ОСОБА_3, де вантажовідправником є виробник товару - компанія SHANDONG HENGJI NEW MATERIALS CO., LTD, a вантажоотримувачем - ТОВ «Авіста і К». Під час митного оформлення вказаного товару у митному режимі «Імпорт 40» за митними деклараціями №220442 від 04.08.2014 та №221963 від 18.08.2014 позивачем до Держбюджету України сплачено ПДВ у сумі З 602 799,34 грн. (1 465 273,42 грн. та 2 137 525,92 грн. відповідно).

На виконання Контракту №КА-41 від 01.04.2014, укладеного ТОВ «Авіста і К» з компанією KOTRTS LTD та згідно специфікації №WM01 від 24.06.2014 до цього контракту компанією KOTRIS LTD на умовах CIF (порт ОСОБА_6) здійснено поставку металопрокату з Гонконгу, де вантажовідправником є виробник товару - компанія WELMETAL RESOURCES GROUP LTD, а вантажоотримувачем - ТОВ «Авіста і К». Під час митного оформлення вказаного товару у митному режимі «Імпорт 40» за митною декларацією №222426 від 22.08.2014 позивачем до Держбюджету України сплачено ПДВ у сумі 1 168 298,71 грн.

На виконання Контракту № КА-41 від 01.04.2014, укладеного ТОВ «Авіста і К» з компанією KOTRIS LTD та згідно специфікацій №WM 02 від 25.06.2014, №WM 03 від 03.07.2014 та №WM 04 від 04.07.2014 до цього контракту компанією KOTRIS LTD на умовах CIF (порт ОСОБА_6) здійснено поставку металопрокату з Гонконгу, де вантажовідправником є виробник товару - компанія WELMETAL RESOURCES GROUP LTD, а вантажоотримувачем - ТОВ «Авіста і К». Під час митного оформленню вказаного товару у митному режимі «Імпорт 40» позивачем до Держбюджету України сплачено ПДВ: за митною декларацією №223323 від 01.09.2014 у сумі 1 236 791,39 грн.; за митною декларацією №223515 від 22.09.2014 у сумі 731 294,24 грн.; за митною декларацією №224132 від 08.09.2014 у сумі 1 775 852,44 грн.

На виконання Контракту № КА-41 від 01.04.2014, укладеного ТОВ «Авіста і К» з компанією KOTRIS LTD та згідно специфікацій № RS 02 від 15.07.2014, № RS 01 від 15.07.2014, № RS03 від 22.07.2014 та № RS 04 від 07.08.2014 до цього контракту компанією KOTRIS LTD на умовах CIF (порт ОСОБА_6) здійснено поставку металопрокату країною походження ОСОБА_3, де вантажовідправником є виробник товару - компанія JIANGSU DONGTAI METALSHEET TECHNOLOGY CO.LTD, а вантажоотримувачем - ТОВ «Авіста і К». Під час митного оформлення вказаного товару у митному режимі «Імпорт 40» позивачем до Держбюджету України сплачено ПДВ: за митною декларацією №223330 від 01.09.2014 у сумі 877 634,55 грн.; за митною декларацією №223324 від 01.09.2014 у сумі 427 555,77 грн.; за митною декларацією №225532 від 20.09.2014 у сумі 797066,32 грн.; за митною декларацією №226038 від 25.09.2014 у сумі 1 165 626,83 грн.

На виконання Контракту №КА-41 від 01.04.2014, укладеного ТОВ «Авіста і К» з компанією KOTRIS LTD та згідно специфікації № 4105 від 27.06.2014 до цього контракту компанією KOTRIS LTD на умовах CIF (порт ОСОБА_6) здійснено поставку металопрокату країною походження ОСОБА_3, де вантажовідправником є виробник товару - компанія SHANDONG HENGJI NEW MATERIALS CO., LTD, а вантажоотримувачем - ТОВ «Авіста і К». Під час митного оформлення вказаного товару у митному режимі «Імпорт 40» за митною декларацією №223514 від 02.09.2014 позивачем до Держбюджету України сплачено ПДВ у сумі 511 287,67 грн.

На виконання Контракту №KS-AV 140122 від 22.01.2014, укладеного ТОВ «Авіста і К» з компанією KEYSU IND.CJ.LTD (Корея) та згідно специфікації №3 від 02.06.2014 до цього контракту компанією KEYSU IND.CJ.LTD на умовах CIF (порт ОСОБА_6) здійснено поставку металопрокату країною походження Корея, де вантажовідправником є виробник товару - компанія KEYSU IND.CJ.LTD, а вантажоотримувачем - ТОВ «Авіста і К». Під час митного оформлення вказаного товару у митному режимі «Імпорт 40» за митною декларацією №225275 від 18.09.2014р. позивачем до Держбюджету України сплачено ПДВ у сумі 389 512,32 грн.

На виконання Контракту № КАРВ-1 від 01.07.2014, укладеного ТОВ «Авіста і К» з компанією KOTRIS LTD та згідно специфікацій №WM 05 від 10.07.2014, №WM 06 від 17.07.2014 та №WM 07 від 10.07.2014 до цього контракту компанією KOTRIS LTD на умовах CIF (порт ОСОБА_6) здійснено поставку металопрокату країною походження ОСОБА_3, де вантажовідправником є виробник товару - компанія WELMETAL RESOURCES GROUP LTD, а вантажоотримувачем - ТОВ «Авіста і К». Під час митного оформлення вказаного товару у митному режимі «Імпорт 40» позивачем до Держбюджету України сплачено ПДВ: за митною декларацією № 226901 від 02.10.2014 у сумі 1 521 752,94 грн.; за митною декларацією № 228432 від 15.10.2014 у сумі 1 468 975,8 грн.; за митною декларацією № 229968 від 30.10.2014 у сумі 1 396 283,23 грн.

На виконання Контракту №КАРВ-1 від 01.07.2014, укладеного ТОВ «Авіста і К» з компанією KOTRIS LTD та згідно специфікації №4106 від 07.07.2014 до цього контракту компанією KOTRIS LTD на умовах CIF (порт ОСОБА_6) здійснено поставку металопрокату країною походження ОСОБА_3, де вантажовідправником є виробник товару -компанія SHANDONG HENGJI NEW MATERIALS CO.,LTD, а вантажоотримувачем -ТОВ «Авіста і К». Під час митного оформлення вказаного товару у митному режимі «Імпорт 40» позивачем до Держбюджету України сплачено ПДВ за митною декларацією №226900 від 02.10.2014 у сумі 474 562,31 грн.

На виконання Контракту №КАРВ-1 від 01.07.2014, укладеного ТОВ «Авіста і К» з компанією KOTRIS LTD та згідно специфікацій №RS05 від 07.08.2014, №RS06 від 20.08.2014, №RS07 від 20.08.2014 та №RS08 від 26.08.2014 до цього контракту компанією KOTRIS LTD на умовах CIF (порт ОСОБА_6) здійснено поставку металопрокату країною походження ОСОБА_3, де вантажовідправником є виробник товару - компанія JIANGSU DONGTAI METALSHEET TECHNOLOGY CO.LTD, а вантажоотримувачем -ТОВ «Авіста і К». Під час митного оформлення вказаного товару у митному режимі «Імпорт 40» позивачем до Держбюджету України сплачено ПДВ: за митною декларацією №227172 від 06.10.2014 у сумі 1 776 582,5 грн.; за митною декларацією №228964 від 21.10.2014 у сумі 770271,58 грн.; за митною декларацією №228965 від 21.10.2014 у сумі 750592,34 грн.; за митною декларацією №229297 від 23.10.2014 у сумі 497208,65 грн.

На виконання Контракту №КА-41 від 01.07.2014, укладеного ТОВ «Авіста і К» з компанією KOTRIS LTD та згідно специфікації №4102 від 29.04.2014 до цього контракту компанією KOTRIS LTD на умовах CIF (порт ОСОБА_6) здійснено поставку металопрокату країною походження ОСОБА_3, де вантажовідправником є виробник товару -компанія SHANDONG HENGJI NEW MATERIALS CO.,LTD, а вантажоотримувачем -ТОВ «Авіста і К».

Під час митного оформлення вказаного товару у митному режимі «Імпорт 40» за митною декларацією №217920 від 10.07.2014 митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості та збільшено на 65 711,87 грн. суму ПДВ, яка підлягає сплаті до Держбюджету України для закінчення митного оформлення ввезеного товару. Додатково нарахований ПДВ у сумі 65 711,87 грн. сплачено позивачем повністю.

Суму додатково сплаченого ПДВ у розмірі 65 711,87 грн. включено позивачем до податкового кредиту з ПДВ у період оформлення Аркуша коригування митної декларації від 10.07.2014 №217920, а саме - 09.10.2014.

На виконання Контракту №КАРВ-1 від 01.07.2014, укладеного ТОВ «Авіста і К» з компанією KOTRIS LTD та згідно специфікації №WM 08 від 05.08.2014 до цього контракту компанією KOTRIS LTD на умовах CIF (порт ОСОБА_6) здійснено поставкуметалопрокату з Гонконгу, де вантажовідправником є виробник товару - компанія WELMETAL RESOURCES GROUP LTD, а вантажоотримувачем - ТОВ «Авіста і К». Під час митного оформлення вказаного товару у митному режимі «Імпорт 40» позивачем до Держбюджету України сплачено ПДВ за митною декларацією №231883 від 17.11.2014 у сумі 1 991 151,79 грн.

На виконання Контракту №KAKD-01 від 18.08.2014, укладеного ТОВ «Авіста і К» з компанією KOTRIS LTD та згідно специфікації №WM 09 від 21.08.2014 до цього контракту компанією KOTRIS LTD на умовах CIF (порт ОСОБА_6) здійснено поставку металопрокату країною походження ОСОБА_3, де вантажовідправником є виробник товару - компанія SHANDONG KERUI PLATE CO LTD, а вантажоотримувачем - ТОВ «Авіста і К». Під час митного оформлення вказаного товару у митному режимі «Імпорт 40» позивачем до Держбюджету України сплачено ПДВ за митною декларацією № 232605 від 22.11.2014р. у сумі 977 580 грн.

На виконання Контракту №KAKD-01 від 18.08.2014, укладеного ТОВ «Авіста і К» з компанією KOTRIS LTD та згідно специфікації №RS09 від 16.09.2014 до цього контракту компанією KOTRIS LTD на умовах CIF (порт ОСОБА_6) здійснено поставку металопрокату країною походження ОСОБА_3, де вантажовідправником є виробник товару - компанія JIANGSU DONGTAI METALSHEET TECHNOLOGY CO.LTD, а вантажоотримувачем - ТОВ «Авіста і К». Під час митного оформлення вказаного товару у митному режимі «Імпорт 40» позивачем до Держбюджету України сплачено ПДВ за митною декларацією №232855 від 25.11.2014 у сумі 768 667,44 грн.

На виконання Договору транспортного експедирування №418/13 від 14.01.2013, укладеного ТОВ «Авіста і К» з ТОВ «Український Універсальний Термінал» позивачу надано послуги транспортно-експедиційного обслуговування, які пов'язані з перевезенням товару залізничним транспортом від порту ОСОБА_6 до станції Нижньодніпровськ-Вузол, імпортованого ТОВ «Авіста і К» за зовнішньоекономічними контрактами на умовах CIF (порт ОСОБА_6), про що складено ОСОБА_7 виконаних послуг, видано податкові накладні та підтверджено залізничними накладними з відомостями вагонів і контейнерів, що перевозились за кожною накладною.

Отримані послуги відображено в бухгалтерському обліку позивача по рахунку бухгалтерського обліку 6851 «Розрахунки з іншими кредиторами» за лютий 2014 та за жовтень-грудень 2014 року. Оплату послуг транспортно-експедиційного обслуговування ТОВ «Авіста і К» здійснило у повному обсязі.

Проведеною перевіркою достовірно підтверджено факт ввезення ТОВ «Авіста і К» товару в режимі «імпорт» та сплату ПДВ до держбюджету у повному обсязі, про що зазначено в акті перевірки з посиланням на лист ОСОБА_1 митниці від 06.02.2015р. №141/7/04-50-69.

Весь придбаний товар оприбутковано на склад ТОВ «Авіста і К», про що в бухгалтерському обліку підприємства вчинено відповідні записи по Дт 281 «Товари на складі» у кореспонденції з Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та Кт632 «Розрахунки з іноземними постачальниками».

Посадовою особою відповідача в акті перевірки здійснено протиправний висновок про те, що факт відшкодування ПДВ по податковій декларації з ПДВ за грудень 2014 року та по уточнюючим розрахункам з ПДВ за березень 2014р., квітень 2014р., травень 2014р., червень 2014р., вересень 2014р., жовтень 2014р. та листопад 2014р. має ознаки «сумнівності». Чинним законодавством України не визначено поняття «сумнівності відшкодування ПДВ».

Основною причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту є придбання імпортного товару, що значно перевищують обсяги поставки та здійснення експортних операцій.

Проте, відповідач не відокремлює із суми заявленого до відшкодування ПДВ суму ПДВ, сплачену позивачем до бюджету при розмитненні імпортного товару, який у подальшому був реалізований ТОВ «Сервісопторг», ТОВ «МІК», ПП «Поло-Інвестбуд» та до АР Крим, а відмовляє в підтвердженні всієї суми заявленого до відшкодування ПДВ, без пояснення причини такого невизнання.

Крім того, в акті перевірки зазначено про неможливість зробити остаточний висновок щодо правомірності декларування ТОВ «Авіста і К» сум бюджетного відшкодування ПДВ, заявлених у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів, з наступного:

по-перше, через те, що станом на дату складання перевірки не надійшли відповіді від податкових органів, на обліку в яких перебувають контрагенти-покупці (ТОВ «Сервісопторг», ТОВ «МІК» та ПП «Поло-Інвестбуд») ТОВ «Авіста і К» та не надійшла відповідь від Херсонської митниці щодо митного оформлення товарів в режимі «експорт» до АР Крим;

по-друге, через те, що листом оперативного управління ДПІ у Жовтневому районі від 20.03.2015 №5707/04-63-07-04-05 повідомлено, що «за результатами проведеного аналізу ТОВ «Авіста і К» за 2014 рік встановлено ознаки ризику та сумнівності по взаємовідносинам з контрагентами-покупцями ТОВ «Сервісопторг», ТОВ «МІК», ПП «Поло-Інвестбуд», по експортним операціям в частині реальності взаємовідносин з покупцям АР Крим».

У зв'язку з відсутністю відповідей по зустрічним звіркам контрагентів-покупців, в акті перевірки здійснено протиправний висновок про те, що «реалізація товару ТОВ «Авіста і К» здійснюється з метою безпідставного формування схемного податкового кредиту та мінімізації об'єкта оподаткування підприємствами-покупцями, оскільки по вищевказаним покупцям не підтверджено факт реалізації товару, придбаного у ТОВ «Авіста і К».

Платник не зобов'язаний перевіряти наміри його контрагентів-покупців щодо подальшого розпорядження придбаним у власність товаром, на нього не може бути покладено надмірний тягар доказування своєї добросовісності. Податкові органи не вправі тлумачити поняття добросовісності платника як таке, що породжує у останнього додаткові обов'язки, не передбачені чинним законодавством.

Чинне законодавство не зобов'язує платника податків - у даному випадку ТОВ «Авіста і К» перевіряти безпосереднього контрагента-покупця на предмет виконання ним вимог податкового законодавства перед тим, як відносити відповідні суми до доходу від реалізації та суми податку на додану вартість до податкового зобов'язання. Також чинним законодавством ТОВ «Авіста і К» не надано права перевіряти достовірність даних, які вказуються контрагентом в його первинних документах, а також контролювати показники податкової звітності по податках та обов'язкових платежах. Це саме стосується і перевірки платником податків намірів контрагентів-покупців щодо подальшого розпорядження ними придбаним товаром та сплати ними державі податків.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Разом з тим, ст.61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому податкові органи не позбавлені права та можливості вжити необхідних заходів, у тому числі примусового характеру, до ТОВ «Сервісопторг», ТОВ «МІК», ПП «Поло-Інвестбуд», якщо вони є порушниками податкового законодавства (нарахувати суму податку, звернутися до суду з позовом про скасування державної реєстрації тощо).

Таким чином, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

Враховуючи викладене, висновок податкового органу про здійснення ТОВ «Авіста і К» реалізації товару з метою безпідставного формування схемного податкового кредиту є необгрунтованим та протиправним, оскільки відсутність відповідей по зустрічним звіркам не є тією обставиною, з якою закон пов'язує наявність підстав вважати, що операції з вказаними контрагентами позивача не спричиняють реального настання правових наслідків.

ТОВ «Авіста і К» з вищезазначеними контрагентами-покупцями-покупцями укладено звичайні господарські договори поставки товару.

За умовами зазначених Договорів поставку товару позивачем здійснено з орендованого складу ТОВ «Авіста і К», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курсанта Скоробогатько, 5.

Відвантаження товару здійснено за видатковими накладними ТОВ «Авіста і К» на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, виданих ТОВ «Сервісопторг», ТОВ «МІК», ПП «Поло-Інвестбуд», ТОВ «Масіс-Стіл» (АР Крим) та Фірмою «Реал Плюс» (АР Крим), та з оформленням товарно-транспортних накладних.

Послуги навантаження товару зі складу ТОВ «Авіста і К» на транспортні засоби ТОВ «Сервісопторг» здійснювалось ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас», з яким ТОВ «Авіста і К» укладено договір про надання послуг завантаження та розвантаження № 35 від 08.01.2014. Виконання навантажувально-розвантажувальних робіт підтверджується щомісячними заявками ТОВ «Авіста і К» до цього договору, ОСОБА_7 про узгодження навантажувальних та розвантажувальних робіт та ОСОБА_7 надання послуг, підписаними у двосторонньому порядку.

Податкові накладні, виписані ТОВ «Авіста і К» щодо поставки товару ТОВ «Сервісопторг», ТОВ «МІК», ПП «Поло-Інвестбуд», зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, включені позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних та до податкових зобов'язань з ПДВ у податковій звітності з ПДВ у перевіреному відповідачем податковому періоді, що не заперечується відповідачем.

Кошти за поставлений товар позивач отримав від ТОВ «Сервісопторг», ТОВ «МІК», ПП «Поло-Інвестбуд», ТОВ «Масіс-Стіл» (АР Крим), Фірми «Реал Плюс» (АР Крим) ФОП ОСОБА_8 (АР Крим), ФОП ОСОБА_9 (АР Крим) та ФОП ОСОБА_7 (АР Крим) у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками по рахункам ТОВ «Авіста і К», та зазначенням в платіжних документах відповідного призначення платежу.

Всі господарські операції ТОВ «Авіста і К» із зазначеними контрагентами-покупцями за укладеними з ними договорами поставки мають реальний характер та належне документальне підтвердження руху товарно-грошових потоків.

Підприємствами ТОВ «Авіста і К» (Постачальник) та ТОВ «Сервісопторг» (Покупець) укладено Договір поставки №176 від 22.09.2014, на виконання якого ТОВ «Авіста і К» протягом 2014 року поставило, а ТОВ «Сервісопторг» прийняло та оплатило металопродукцію (прокат плоский в рулонах) в асортименті та кількості, визначених у специфікаціях до даного договору.

За умовами зазначеного Договору поставку товару позивачем здійснено на умовах EXW за визначеним місцем навантаження та поставки, а саме - зі складу ТОВ «Авіста і К», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курсанта Скоробогатько, 5.

Відвантаження товару здійснено за видатковими накладними ТОВ «Авіста і К» на підставі довіреностей, виданих ТОВ «Сервісопторг» для отримання товару, з оформленням товарно-транспортних накладних.

За умовами зазначених Договорів поставки вивезення товару зі складу позивача здійснювалось перевізником, призначеним ТОВ «Сервісопторг» (замовником послуг з перевезення - є ТОВ «Сервісопторг»).

Податкові накладні, виписані ТОВ «Авіста і К» щодо поставки товару ТОВ «Сервісопторг», належним чином зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, включені позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних та до податкових зобов'язань з ПДВ у податковій звітності з податку на додану вартість у перевіреному відповідачем податковому періоді, що не заперечується відповідачем.

На виконання Договору поставки №176 від 22.09.4 ТОВ «Авіста і К» поставило, а ТОВ «Сервісопторг» прийняло та оплатило металопродукцію в асортименті на загальну суму - 15 475 627,76 грн.

Кошти за поставлений товар позивач отримав від ТОВ «Сервісопторг» у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками по рахункам ТОВ «Авіста і К», відповідним зазначенням в платіжному документі призначення платежу.

Перерахування безготівкових коштів ТОВ «Сервісопторг» в оплату за поставлений товар відображено в облікових регістрах ТОВ «Авіста і К», зокрема, за даними картки бухгалтерського обліку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Здійснення ТОВ «Сервісопторг» розрахунків у безготівковій формі за поставлений товар підтверджується і самим відповідачем (ДПІ у Жовтневому районі), про що на стор.36-38 акту перевірки №708/152/33769816 від 27.03.2015 зроблено відповідний запис.

Рух товарно-грошових потоків за Договором поставки №176 від 22.09.2014 (вибуття товарів із складу ТОВ «Авіста і К», згідно видаткових накладних щодо поставки товару ТОВ «Сервісопторг», та отримання оплати від ТОВ «Сервісопторг» за поставлений товар) в облікових регістрах бухгалтерського обліку ТОВ «Авіста і К» відображено бухгалтерськими проводками.

що не заперечується відповідачем та підтверджується позивачем наданням до даного позову копії картки бухгалтерського обліку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за перевірений відповідачем період (за даним договором поставки).

Зазначений Договір поставки №176 від 22.09.2014 є звичайним господарським договором та не суперечать Цивільному кодексу України, іншим законам, а також моральним засадам суспільства та спрямований на реальне настання правових наслідків - продаж товару з метою отримання прибутку.

Рух активів у процесі здійснення господарських операцій з поставки товару та отримання оплати за цей товар за вказаним договором відображений в бухгалтерському і податковому обліку ТОВ «Авіста і К» і має належне документальне оформлення (тобто, підтверджено належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків), що підтверджує реальний рух товарно-грошових потоків.

На час здійснення фінансово-господарських операцій за Договором поставки № 176 від 22.09.2012 ТОВ «Сервісопторг» мало необхідний обсяг правосуб'єктності, являлось учасником господарського обороту та з 04.07.2001 належним чином зареєстровано платником податку на додану вартість, що не оспорюється податковим органом в акті перевірки. ТОВ «Сервісопторг» і на теперішній час є діючим підприємством з необхідним обсягом правосуб'єктності, що підтверджується позивачем ОСОБА_10 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за запитом ТОВ «ОСОБА_7 і К» з загальнодоступного сайту Міністерства юстиції України.

Підприємствами ТОВ «Авіста і К» (Постачальник) та ТОВ «МІК» (Покупець) укладено Договір поставки №33 від 17.02.2014, на виконання якого ТОВ «Авіста і К» протягом 2014 року поставило, а ТОВ «МІК» прийняло та оплатило металопродукцію (лист оцинкований) в асортименті та кількості, визначених у специфікаціях до даного договору.

За умовами зазначеного Договору поставку товару позивачем здійснено за визначеним місцем навантаження та поставки, а саме - зі складу ТОВ «Авіста і К», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курсанта Скоробогатько, 5.

Відвантаження товару здійснено за видатковими накладними ТОВ «Авіста і К» на підставі довіреностей, виданих ТОВ «МІК» для отримання товару, з оформленням товарно-транспортних накладних.

За умовами зазначених Договорів поставки вивезення товару зі складу позивача здійснювалось перевізником, призначеним ТОВ «МІК» (замовником послуг з перевезення - є ТОВ «МІК»).

Податкові накладні, виписані ТОВ «Авіста і К» щодо поставки товару ТОВ «МІК», належним чином зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, включені позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних та до податкових зобов'язань з ПДВ у податковій звітності з податку на додану'вартість у перевіреному відповідачем податковому періоді, що не заперечується відповідачем.

На виконання Договору поставки №33 від 17.02.2014 ТОВ «Авіста і К» поставило, а ТОВ «МІК» прийняло та оплатило металопродукцію в асортименті на загальну суму -13 765 824, 58 грн.

Кошти за поставлений товар позивач отримав від ТОВ «МІК» у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками по рахункам ТОВ «Авіста і К», відповідним зазначенням в платіжному документі призначення платежу.

Перерахування безготівкових коштів ТОВ «МІК» в оплату за поставлений товар відображено в облікових регістрах ТОВ «Авіста і К», зокрема, за даними картки бухгалтерського обліку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Здійснення ТОВ «МІК» розрахунків у безготівковій формі за поставлений товар підтверджується і самим відповідачем (ДПІ у Жовтневому районі), про що на стор. 52 акту перевірки №708/152/33769816 від 27.03.2015 зроблено відповідний запис.

Рух товарно-грошових потоків за Договором поставки №33 від 17.02.2014 (вибуття товарів із складу ТОВ «Авіста і К», згідно видаткових накладних щодо поставки товару та готової продукції ТОВ «МІК», та отримання оплати від ТОВ «МІК» за поставлений товар) в облікових регістрах бухгалтерського обліку ТОВ «Авіста і К» відображено бухгалтерськими проводками,що не заперечується відповідачем та підтверджується позивачем наданням до даного позову копії картки бухгалтерського обліку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за перевірений відповідачем період (за відповідним договором поставки).

Договір поставки №33 від 17.02.2014 є звичайним господарським договором та не суперечить Цивільному кодексу України, іншим законам, а також моральним засадам суспільства та спрямований на реальне настання правових наслідків - продаж готової продукції власного виробництва з метою отримання прибутку.

На час здійснення фінансово-господарських операцій за Договором поставки №33 від 17.02.2014 ТОВ «МІК» мало необхідний обсяг правосуб'єктності, являлось учасником господарського обороту та з 09.11.1998 належним чином зареєстровано платником податку на додану вартість, що не оспорюється податковим органом в акті перевірки, та підтверджується позивачем ОСОБА_10 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за запитом ТОВ «ОСОБА_7 і К» з загальнодоступного сайту Міністерства юстиції України.

Підприємствами ТОВ «Авіста і К» (Постачальник) та ТОВ «МІК» (Покупець) укладено Договір поставки №70 від 28.03.2014, на виконання якого ТОВ «Авіста і К» протягом 2014 року поставило, а ТОВ «МІК» прийняло та оплатило металопродукцію (лист оцинкований) в асортименті та кількості, визначених у специфікаціях.до даного договору. За умовами зазначеного Договору поставку товару позивачем здійснено за визначеним місцем навантаження та поставки, а саме - зі складу ТОВ «Авіста і К», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курсанта Скоробогатько, 5.

Податкові накладні, виписані ТОВ «Авіста і К» щодо поставки товару ТОВ «МІК», належним чином зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, включені позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних та до податкових зобов'язань з ПДВ у податковій звітності з податку на додану вартість у перевіреному відповідачем податковому періоді, що не заперечується відповідачем.

На виконання Договору поставки № 70 від 28.03.2014 ТОВ «Авіста і К» поставило, а ТОВ «МІК» прийняло та оплатило металопродукцію в асортименті на загальну суму -1 100 000,00 грн.

Рух товарно-грошових потоків за Договором поставки №70 від 28.03.2014 (вибуття готової продукції із складу ТОВ «Авіста і К», згідно видаткових накладних щодо поставки готової продукції ТОВ «МІК», та отримання оплати від ТОВ «МІК») в облікових регістрах бухгалтерського обліку ТОВ «Авіста і К» відображено бухгалтерськими проводкамищо не заперечується відповідачем та підтверджується позивачем наданням до даного позову копії картки бухгалтерського обліку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за перевірений відповідачем період (за відповідним договором поставки).

Зазначений Договір поставки №70 від 28.03.2014 є звичайним господарським договором та не суперечать Цивільному кодексу України, іншим законам, а також моральним засадам суспільства та спрямований на реальне настання правових наслідків - продаж готової продукції власного виробництва з метою отримання прибутку.

Підприємствами ТОВ «Авіста і К» (Постачальник) та ТОВ «МІК» (Покупець) укладено Договір поставки №207 від 23.10.2014, на виконання якого ТОВ «Авіста і К» протягом 2014 року поставило, а ТОВ «МІК» прийняло та оплатило металопродукцію (прокат плоский в рулонах) в асортименті та кількості, визначених у специфікаціях до даного договору.

Податкові накладні, виписані ТОВ «Авіста і К» щодо поставки товару ТОВ «МІК», належним чином зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, включені позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних та до податкових зобов'язань з ПДВ у податковій звітності з податку на додану вартість у перевіреному відповідачем податковому періоді, що не заперечується відповідачем.

На виконання Договору поставки №207 від 23.10.2014 ТОВ «Авіста і К» поставило, а ТОВ «МІК» прийняло та оплатило металопродукцію в асортименті на загальну суму - 4 558 705, 21 грн. Кошти за поставлений товар позивач отримав від ТОВ «МІК» у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками по рахункам ТОВ «Авіста і К», відповідним зазначенням в платіжному документі призначення платежу.

Здійснення ТОВ «МІК» розрахунків у безготівковій формі за поставлений товар підтверджується і самим відповідачем (ДПІ у Жовтневому районі), про що на стор. 52 акту перевірки № 708/152/33769816 від 27.03.2015 зроблено відповідний запис.

Рух товарно-грошових потоків за Договором поставки №207 від 23.10.2014 (вибуття товарів із складу ТОВ «Авіста і К», згідно видаткових накладних щодо поставки товару ТОВ «МІК», та отримання оплати від ТОВ «МІК» за поставлений товар) в облікових регістрах бухгалтерського обліку ТОВ «Авіста і К» відображено бухгалтерськими проводками,що не заперечується відповідачем та підтверджується позивачем наданням до даного позову копії картки бухгалтерського обліку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за перевірений відповідачем період (за відповідним договором поставки).

Зазначений Договір поставки №207 від 23.10.2014 є звичайним господарським договором та не суперечить Цивільному кодексу України, іншим законам, а також моральним засадам суспільства та спрямований на реальне настання правових наслідків - продаж товару з метою отримання прибутку.

Рух активів у процесі здійснення господарських операцій з поставки товару та отримання оплати за цей товар за вказаним договором відображений в бухгалтерському і податковому обліку ТОВ «Авіста і К» і має належне документальне оформлення (тобто, підтверджено належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формуванняподаткового обліку платника податків), що підтверджує реальний рух товарно-грошових потоків.

Підприємствами ТОВ «Авіста і К» (Постачальник) та ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» (Покупець) укладено Договір поставки №27 від 21.02.2014, на виконання якого ТОВ «Авіста і К» протягом 2014 року поставило, а ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» прийняло та оплатило металопродукцію (лист оцинкований та прокат плоский) в асортименті та кількості, визначених у специфікаціях до даного договору.

Відвантаження товару здійснено за видатковими накладними ТОВ «Авіста і К» на підставі довіреностей, виданих ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» для отримання товару, з оформленням товарно-транспортних накладних.

За умовами зазначених Договорів поставки вивезення товару зі складу позивача здійснювалось перевізником, призначеним ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» (замовником послуг з перевезення - є ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД»).

Податкові накладні, виписані ТОВ «Авіста і К» щодо поставки товару ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД», належним чином зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, включені позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних та до податкових зобов'язань з ПДВ у податковій звітності з податку на додану вартість у перевіреному відповідачем податковому періоді, що не заперечується відповідачем.

На виконання Договору поставки №27 від 21.02.2014 ТОВ «Авіста і К» поставило, а ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» прийняло та оплатило металопродукцію в асортименті на загальну суму - 9 175 072,86 грн.

Кошти за поставлений товар позивач отримав від ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками по рахункам ТОВ «Авіста і К», відповідним зазначенням в платіжному документі призначення платежу.

Перерахування безготівкових коштів ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» в оплату за поставлений товар відображено в облікових регістрах ТОВ «Авіста і К», зокрема, за даними картки бухгалтерського обліку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Здійснення ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» розрахунків у безготівковій формі за поставлений товар підтверджується і самим відповідачем (ДПІ у Жовтневому районі), про що на стор. 66 акту перевірки № 708/152/33769816 від 27.03.2015 зроблено відповідний запис.

Рух товарно-грошових потоків за Договором поставки №27 від 21.02.2014 (вибуття товарів із складу ТОВ «Авіста і К», згідно видаткових накладних щодо поставки товару та готової продукції ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД», та отримання оплати від ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» за поставлений товар) в облікових регістрах бухгалтерського обліку ТОВ «Авіста і К» відображено бухгалтерськими проводками, що не заперечується відповідачем та підтверджується позивачем наданням до даного позову копії картки бухгалтерського обліку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за перевірений відповідачем період (за відповідним договором поставки).

Зазначений Договір поставки №27 від 21.02.2014 є звичайним господарським договором та не суперечать Цивільному кодексу України, іншим законам, а також моральним засадам суспільства та спрямований на реальне настання правових наслідків - продаж товару та готової продукції власного виробництва з метою отримання прибутку.

На час здійснення фінансово-господарських операцій за Договором поставки №27 від 21.02.2014 ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» мало необхідний обсяг правосуб'єктності, являлось учасником господарського обороту та з 07.11.2007 належним чином зареєстровано платником податку на додану вартість, що не оспорюється податковим органом в акті перевірки, та підтверджується позивачем ОСОБА_10 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за запитом ТОВ «ОСОБА_7 і К» з загальнодоступного сайту Міністерства юстиції України (https://usr.miniust.gov.ua/ua/freesearch).

ТОВ «Авіста і К» (Постачальник) та ФОП ОСОБА_9 (Покупець) укладено Договір поставки №188 від 07.10.2014, на виконання якого ТОВ «Авіста і К» у 2014 році поставило, а ФОП ОСОБА_9 прийняв та оплатив металопродукцію (прокат плоский в рулонах) в асортименті та кількості, визначених у специфікаціях до даного договору.

Відвантаження товару здійснено за видатковими накладними ТОВ «Авіста і К» безпосередньо ФОП ОСОБА_9, з оформленням товарно-транспортних накладних та вантажних митних декларацій.

За умовами зазначеного Договору поставки вивезення товару зі складу позивача здійснювалось перевізником, призначеним ФОП ОСОБА_9 (замовником послуг з перевезення - є ФОП ОСОБА_9Л.).

Поставку товару до АР Крим здійснено в заявленому митному режимі експорту у вільну митну зону (комерційного типу) із оформленням в звичайному порядку митної декларації типу «ЕК 24 АА», що відповідає зазначеному у листі ДФС України від 26.09.2014 р. N 5626/7/99-99-24-01-06-17.

На виконання Договору поставки №188 від 07.10.2014 ТОВ «Авіста і К» поставило, а ФОП ОСОБА_9 прийняв та оплатив металопродукцію в асортименті на загальну суму - 1 139 230,68 гри.

Кошти за поставлений товар позивач отримав від ФОП ОСОБА_9 у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками по рахункам ТОВ «Авіста і К» з доданими до них реєстрами розшифровки оплати по мережевих клієнтах, в яких зазначено реквізити рахунку на оплату, виписаного ТОВ «Авіста і К» за товар, поставлений ФОП ОСОБА_9 по вказаному договору поставки.

Перерахування безготівкових коштів ФОП ОСОБА_9 в оплату за поставлений товар відображено в облікових регістрах ТОВ «Авіста і К», зокрема, за даними картки бухгалтерського обліку 362 «Розрахунки з іноземними покупцями».

Здійснення ФОП ОСОБА_9 розрахунків у безготівковій формі за поставлений товар підтверджується і самим відповідачем (ДПІ у Жовтневому районі), про що на стор. 25 акту перевірки № 708/152/33769816 від 27.03.2015 зроблено відповідний запис.

Рух товарно-грошових потоків за Договором поставки №188 від 07.10.2014 (вибуття товарів із складу ТОВ «Авіста і К», згідно видаткових накладних щодо поставки товару ФОП ОСОБА_9, та отримання оплати від ФОП ОСОБА_9 за поставлений товар) в облікових регістрах бухгалтерського обліку ТОВ «Авіста і К» відображено бухгалтерськими проводками, що не заперечується відповідачем та підтверджується позивачем наданням до даного позову копії картки бухгалтерського обліку 362 «Розрахунки з іноземними покупцями» за перевірений відповідачем період (за відповідним договором поставки).

Зазначений Договір поставки №188 від 07.10.2014 є звичайним господарським договором та не суперечать Цивільному кодексу України, іншим законам, а також моральним засадам суспільства та спрямований на реальне настання правових наслідків - продаж товару з метою отримання прибутку.

ТОВ «Авіста і К» (Постачальник) та ФОП ОСОБА_8 (Покупець) укладено Договір поставки № 184 від 02.10.2014, на виконання якого ТОВ «Авіста і К» у 2014 році поставило, а ФОП ОСОБА_8 прийняла та оплатила металопродукцію (прокат плоский в рулонах) в асортименті та кількості, визначених у специфікаціях до даного договору.

За умовами зазначеного Договору поставку товару позивачем здійснено на умовах ЕХ? за визначеним місцем навантаження та поставки, а саме - зі складу ТОВ «Авіста і К», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курсанта Скоробогатько, 5.

Відвантаження товару здійснено за видатковими накладними ТОВ «Авіста і К» безпосередньо ФОП ОСОБА_8С, з оформленням товарно-транспортних накладних та вантажних митних декларацій За умовами зазначеного Договору поставки вивезення товару зі складу позивача здійснювалось перевізником, призначеним ФОП ОСОБА_8 (замовником послуг з перевезення - є ФОП ОСОБА_8С).

На виконання Договору поставки №184 від 02.10.2014 ТОВ «Авіста і К» поставило, а ФОП ОСОБА_8 прийняла та оплатила металопродукцію в асортименті на загальну суму - 557 781,75 грн.

Кошти за поставлений товар позивач отримав від ФОП ОСОБА_8 у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками по рахункам ТОВ «Авіста і К» з доданими до них реєстрами розшифровки оплати по мережевих клієнтах, в яких зазначено реквізити рахунку на оплату, виписаного ТОВ «Авіста і К» за товар, поставлений ФОП ОСОБА_8 по вказаному договору поставки.

Перерахування безготівкових коштів ФОП ОСОБА_8 в оплату за поставлений товар відображено в облікових регістрах ТОВ «Авіста і К», зокрема, за даними картки бухгалтерського обліку 362 «Розрахунки з іноземними покупцями».

Здійснення ФОП ОСОБА_8 розрахунків у безготівковій формі за поставлений товар підтверджується і самим відповідачем (ДПІ у Жовтневому районі), про що на стор. 25 акту перевірки № 708/152/33769816 від 27.03.2015 зроблено відповідний запис.

Рух товарно-грошових потоків за Договором поставки №184 від 02.10.2014 (вибуття товарів із складу ТОВ «Авіста і К», згідно видаткових накладних щодо поставки товару ФОП ОСОБА_8С, та отримання оплати від ФОП ОСОБА_8 за поставлений товар) в облікових регістрах бухгалтерського обліку ТОВ «Авіста і К» відображено бухгалтерськими проводками, що не заперечується відповідачем та підтверджується позивачем наданням до даного позову копії картки бухгалтерського обліку 362 «Розрахунки з іноземними покупцями» за перевірений відповідачем період (за відповідним договором поставки).

Зазначений Договір поставки №184 від 02.10.2014 є звичайним господарським договором та не суперечить Цивільному кодексу України, іншим законам, а також моральним засадам суспільства та спрямований на реальне настання правових наслідків - продаж товару з метою отримання прибутку.

ТОВ «Авіста і К» (Постачальник) та ФОП ОСОБА_7 (Покупець) укладено Договір поставки №233 від 25.11.2014, на виконання якого ТОВ «Авіста і К» у 2014 році поставило, а ФОП ОСОБА_7 прийняв та оплатив металопродукцію (прокат плоский в рулонах) в асортименті та кількості, визначених у специфікаціях до даного договору.

Відвантаження товару здійснено за видатковими накладними ТОВ «Авіста і К» безпосередньо ФОП ОСОБА_7, з оформленням товарно-транспортних накладних та вантажних митних декларацій.

За умовами зазначеного Договору поставки вивезення товару зі складу позивача здійснювалось перевізником, призначеним ФОП ОСОБА_7 (замовником послуг з перевезення - є ФОП ОСОБА_7В.).

На виконання Договору поставки №233 від 25.11.2014 ТОВ «Авіста і К» поставило, а ФОП ОСОБА_7 прийняв та оплатив металопродукцію в асортименті на загальну суму - 447 123,48 грн.

Кошти за поставлений товар позивач отримав від ФОП ОСОБА_7 у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками по рахункам ТОВ «Авіста і К» з доданими до них реєстрами розшифровки оплати по мережевих клієнтах, в яких зазначено реквізити рахунку на оплату, виписаного ТОВ «Авіста і К» за товар, поставлений ФОП ОСОБА_7 по вказаному договору поставки.

Перерахування безготівкових коштів ФОП ОСОБА_7 в оплату за поставлений товар відображено в облікових регістрах ТОВ «Авіста і К», зокрема, за даними картки бухгалтерського обліку 362 «Розрахунки з іноземними покупцями».

Здійснення ФОП ОСОБА_7 розрахунків у безготівковій формі за поставлений товар підтверджується і самим відповідачем (ДПІ у Жовтневому районі), про що на стор.25-26 акту перевірки №708/152/33769816 від 27.03.2015 зроблено відповідний запис.

Рух товарно-грошових потоків за Договором поставки №233 від ,25.11.2014 (вибуття товарів із складу ТОВ «Авіста і К», згідно видаткових накладних щодо поставки товару ФОП ОСОБА_7, та отримання оплати від ФОП ОСОБА_7 за поставлений товар) в облікових регістрах бухгалтерського обліку ТОВ «Авіста і К» відображено бухгалтерськими проводками, що не заперечується відповідачем та підтверджується позивачем наданням до даного позову копії картки бухгалтерського обліку 362 «Розрахунки з іноземними покупцями» за перевірений відповідачем період (за відповідним договором поставки).

Зазначений Договір поставки №233 від 25.11.2014 є звичайним господарським договором та не суперечить Цивільному кодексу України, іншим законам, а також моральним засадам суспільства та спрямований на реальне настання правових наслідків - продаж товару з метою отримання прибутку.

Рух активів у процесі здійснення господарських операцій з поставки товару та отримання оплати за цей товар за вказаним договором відображений в бухгалтерському і податковому обліку ТОВ «Авіста і К» і має належне документальне оформлення (тобто,підтверджено належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків), що підтверджує реальний рух товарно-грошових потоків.

ТОВ «Авіста і К» (Постачальник) та Фірмою «Реал-Плюс» (Покупець) укладено Договір поставки №190 від 09.10.2014, на виконання якого ТОВ «Авіста і К» у 2014 році поставило, а Фірма «Реал-Плюс» прийняла та оплатила металопродукцію (прокат плоский в рулонах) в асортименті та кількості, визначених у специфікаціях до даного договору.

Відвантаження товару здійснено за видатковими накладними ТОВ «Авіста і К» безпосередньо уповноваженій на те Фірмою «Реал-Плюс» особі, з оформленням товарно-транспортних накладних та вантажних митних декларацій.

За умовами зазначеного Договору поставки вивезення товару зі складу позивача здійснювалось перевізником, призначеним Фірма «Реал-Плюс» (замовником послуг з перевезення - є Фірма «Реал-Плюс»).

На виконання Договору поставки №190 від 09.10.2014 ТОВ «Авіста і К» поставило, а Фірма «Реал-Плюс» прийняв та оплатив металопродукцію в асортименті на загальну суму - 1 399 799,44 грн.

Кошти за поставлений товар позивач отримав від Фірма «Реал-Плюс» у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками по рахункам ТОВ «Авіста і К» з доданими до них реєстрами розшифровки оплати по мережевих клієнтах, в яких зазначено реквізити рахунку на оплату, виписаного ТОВ «Авіста і К» за товар, поставлений Фірмі «Реал-Плюс» по вказаному договору поставки.

Перерахування безготівкових коштів Фірмою «Реал-Плюс» в оплату за поставлений товар відображено в облікових регістрах ТОВ «Авіста і К», зокрема, за даними картки бухгалтерського обліку 362 «Розрахунки з іноземними покупцями».

Здійснення Фірмою «Реал-Плюс» розрахунків у безготівковій формі за поставлений товар підтверджується і самим відповідачем (ДПІ у Жовтневому районі), про що на стор.25 акту перевірки №708/152/33769816 від 27.03.2015 зроблено відповідний запис.

Рух товарно-грошових потоків за Договором поставки №190 від 09.10.2014 (вибуття товарів із складу ТОВ «Авіста і К», згідно видаткових накладних щодо поставки товару Фірма «Реал-Плюс», та отримання оплати від Фірми «Реал-Плюс» за поставлений товар) в облікових регістрах бухгалтерського обліку ТОВ «Авіста і К» відображено бухгалтерськими проводками що не заперечується відповідачем та підтверджується позивачем наданням до даного позову копії картки бухгалтерського обліку 362 «Розрахунки з іноземними покупцями» за перевірений відповідачем період (за відповідним договором поставки).

Зазначений Договір поставки №190 від 09.10.2014 є звичайним господарським договором та не суперечить Цивільному кодексу України, іншим законам, а також моральним засадам суспільства та спрямований на реальне настання правових наслідків - продаж товару з метою отримання прибутку.

ТОВ «Авіста і К» (Постачальник) та ТОВ «Масіс-Стілл» (Покупець) укладено Договір поставки №189 від 08.10.2014, на виконання якого ТОВ «Авіста і К» у 2014 році поставило, а ТОВ «Масіс-Стілл» прийняв та оплатив металопродукцію (прокат плоский в рулонах) в асортименті та кількості, визначених у специфікаціях до даного договору.

Відвантаження товару здійснено за видатковими накладними ТОВ «Авіста і К» безпосередньо уповноваженій на те ТОВ «Масіс-Стілл» особі, з оформленням товарно-транспортних накладних та вантажних митних декларацій.

За умовами зазначеного Договору поставки вивезення товару зі складу позивача здійснювалось перевізником, призначеним ТОВ «Масіс-Стілл» (замовником послуг з перевезення - є ТОВ «Масіс-Стілл»).

На виконання Договору поставки №189 від 08.10.2014 ТОВ «Авіста і К» поставило, а ТОВ «Масіс-Стілл» прийняв та оплатив металопродукцію в асортименті на загальну суму - 426 765,01 грн.

Кошти за поставлений товар позивач отримав від ТОВ «Масіс-Стілл» у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками по рахункам ТОВ «Авіста і К» з доданими до них реєстрами розшифровки оплати по мережевих клієнтах, в яких зазначено реквізити рахунку на оплату, виписаного ТОВ «Авіста і К» за товар, поставлений ТОВ «Масіс-Стілл» по вказаному договору поставки.

Перерахування безготівкових коштів ТОВ «Масіс-Стілл» в оплату за поставлений товар відображено в облікових регістрах ТОВ «Авіста і К», зокрема, за даними картки бухгалтерського обліку 362 «Розрахунки з іноземними покупцями».

Здійснення ТОВ «Масіс-Стілл» розрахунків у безготівковій формі за поставлений товар підтверджується і самим відповідачем (ДПІ у Жовтневому районі), про що на стор.25 акту перевірки №708/152/33769816 від 27.03.2015 зроблено відповідний запис.

Рух товарно-грошових потоків за Договором поставки №189 від 08.10.2014 (вибуття товарів із складу ТОВ «Авіста і К», згідно видаткових накладних щодо поставки товару ТОВ «Масіс-Стілл», та отримання оплати від ТОВ «Масіс-Стілл» за поставлений товар) в облікових регістрах бухгалтерського обліку ТОВ «Авіста і К» відображено бухгалтерськими проводками,що не заперечується відповідачем та підтверджується позивачем наданням до даного позову копії картки бухгалтерського обліку 362 «Розрахунки з іноземними покупцями» за перевірений відповідачем період (за відповідним договором поставки).

Зазначений Договір поставки №189 від 08.10.2014 є звичайним господарським договором та не суперечить Цивільному кодексу України, іншим законам, а також моральним засадам суспільства та спрямований на реальне настання правових наслідків - продаж товару з метою отримання прибутку.

Відповідно до п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість напідставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V Податкового кодексу України.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст. 200 Податкового кодексу України (чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України - сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (п.п. 14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту у відповідності із п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України - вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківською рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно абз. 4 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України - право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України - сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 200.8 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що до податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

У разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку (п. 201.12 ст. 201 Податкового кодексу України).

Згідно із п. 206.1 ст. 206 Податкового кодексу України - під час ввезення товарів на митну територію України суми податку підлягають сплаті до державного бюджету платниками податку до/або на день подання митної декларації безпосередньо на єдиний казначейський рахунок, крім операцій, за якими надається звільнення (умовне звільнення) від оподаткування.

Згідно з п.20 ч.1 ст.4 Митного кодексу України митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.

Частиною 5 статті 255 Митного кодексу України передбачено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Відповідно до вимог статей 27, 74, 76 Митного кодексу України до складу митних формальностей включається, у тому числі, і сплата всіх митних платежів, до яких входить, зокрема, податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції).

Проставлення відповідних відміток митним органом на вантажно-митних деклараціях ТОВ «Авіста і К», наданих до перевірки, свідчить про виконання позивачем всіх митних формальностей, у тому числі сплати митних платежів.

Отже, право на податковий кредит при імпорті товарів виникає за наявності митної декларації, оформленої відповідно до законодавства, та сплати податкових зобов'язань з ПДВ за такою митною декларацією. Митна декларація підтверджує як суму податку, так і факт її сплати, а тому вказана у митній декларації сума ПДВ на законодавчих підставах може бути включена до податкового кредиту.

Контракти, договори, митні декларації, платіжні доручення, які були надані для перевірки та на які йдеться посилання в акті перевірки.

підтверджують придбання ТОВ «Авіста і К» товарів від постачальників-нерезидентів, фактичну сплату ПДВ митному органу грошовими коштами при розмитненні імпортних товарів, отриманих від нерезидентів на митній території України.

Імпортні операції підтверджені ТОВ «Авіста і К» документально (імпортні вантажі митні декларації форми МД-2 оформлені належним чином), розбіжностей з АРМ «Митниця» перевіркою не встановлено (с.14 та с.20 акту перевірки).

Факт сплати ПДВ до бюджету при ввезенні товару підтверджується наданими до перевірки платіжними документами та самим актом перевірки.

Таким чином, наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної чи імпортної митної декларації, фактична сплата грошових коштів контрагенту або до Державного бюджету України, в сумі визначеній в податковій накладній або у митній декларації, а також фактичне виконання господарської операції, за наслідками якої у платника податку на додану вартість виникає право на податковий кредит.

За таких обставин, ТОВ «Авіста і К» документально підтвердило податковий кредит та право на отримання суми бюджетного відшкодування ПДВ за весь перевірений відповідачем період, надавши для перевірки належним чином оформлені імпортні митні декларації, платіжні документи, контракти з нерезидентами, про що, зокрема, зазначено в акті перевірки.

Інші підстави, при умові невиконанні яких платник податків позбавляється права на формування податкового кредиту (на отримання бюджетного відшкодування ПДВ), Податковим кодексом України не встановлені.

Згідно, зокрема, пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 та п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, віднесення сум ПДВ до податкового кредиту є правом, а не обов'язком платника податку.

Слід зазначити, що ні Податковий кодекс України, ні жоден інший нормативно-правовий акт не передбачає залежності права платника ПДВ на податковий кредит від від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання, від обставин діяльності його контрагентів, в тому числі належного виконання такими контрагентами своїх зобов'язань із нарахування та сплати сум ПДВ до державного бюджету.

Право платника податку на бюджетне відшкодування ПДВ, у даному випадку - сплаченого безпосередньо до Держаного бюджету України при розмитненні імпортованого товару, не залежить від проведення або не проведення зустрічних звірок контрагенті-покупців, а також не залежить від факту неотримання податковим органом відповіді від інших податкових органів по зустрічних звірках контрагентів-покупців, оскільки платник податку не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання податковими органами своїх службових обов'язків та за виконання контрагентами-покупцями своїх податкових обов'язків по сплаті податків. Якщо інші контрагенти не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки виключно для них.

Оскільки за результатами проведеної перевірки визнано правомірність формування ТОВ «Авіста і К» суми податкового кредиту (в акті перевірки відсутній запис про порушення підприємством норм Податкового кодексу України щодо формування податкового кредиту з ПДВ), а відтак і правомірність формування ТОВ «Авіста і К» суми бюджетного відшкодування є визнаною.

Чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у ТОВ «Авіста і К» права на формування податкового кредиту, тим більш за рахунок сплати ПДВ безпосередньо до Державного бюджету України при розмитненні імпортного товару, від дотримання вимог податкового законодавства контрагентами-покупцями та від подальшої реалізації цими покупцями придбаного у ТОВ «Авіста і К» імпортного товару.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.200.8 ст.200 Податкового кодексу України - до податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

Митне оформлення експорту товарів до АР Крим здійснювалось ТОВ «Авіста і К» з використанням електронної митної декларації.

Згідно п.3листа ДФС України від 03.12.2014 №13311/7/99-99-19-03-02-17 «Про податок на додану вартість» обов'язковою умовою застосування нульової ставки ПДВ є наявність у митній декларації відповідної відмітки митниці, яка здійснює оформлення вивезення товару (вантажу) на територію ВЕЗ «Крим», про перетин товаром (вантажем) межі між територією ВЕЗ «Крим» та іншою територією України.

Відповідно до п.16 Положення про митні декларації, затвердженого постановою КМ України від 21.05.2012 №450 «Питання, пов'язані із застосуванням митних декларацій» (далі - Порядок №450), електронна митна декларація вважається оформленою за наявності внесеної до неї посадовою особою митного органу, яка завершила митне оформлення, за допомогою автоматизованої системи митного оформлення відмітки про завершення митного оформлення та засвідчення такої декларації електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, яка завершила митне оформлення.

Пунктом 32 Порядку №450 визначено, якщо митне оформлення товарів здійснювалося з використанням електронної митної декларації (митної декларації, заповненої у звичайному порядку, тимчасової митної декларації, періодичної митної декларації, додаткової декларації), не пізніше наступного робочого дня після її оформлення така декларація, засвідчена електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, яка її оформила, Держмитслужбою надсилається ДПС. Електронна митна декларація, а також повідомлення про фактичне вивезення товарів за межі митної території України надсилаються Держмитслужбою ДПС в узгоджених ними форматах за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.

Оформлена ВМД є підтвердженням надання особі права на поміщення товарів та/або транспортних засобів у заявлений митний режим і прав та обов'язків зазначених у ВМД осіб щодо здійснення ними відповідних фінансових, господарських та інших операцій.

Згідно з абзацом третім пункту 4 постанови Уряду України від 21.05.2012 №450 Міністерству фінансів та іншим центральним органам виконавчої влади, що використовують оформлені митними органами митні декларації, доручено передбачити використання електронних митних декларацій одночасно з митними деклараціями на паперовому носії.

На підставі вищезазначеного та враховуючи надсилання митницею податковому органу електронних митних декларацій, а також повідомлення про фактичне вивезення товарів за межі митної території України, включаючи ВЕЗ «Крим», ДПІ у Жовтневому районі ОСОБА_1 володіє всією необхідною і достовірною інформацією стосовно фактичного здійснення ТОВ «Авіста і К» експортних операцій до АР Крим.

Ст. 257 Митного кодексу України встановлено, що митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Відповідно до частини шостої статті 257 Митного кодексу України наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651 затверджено Порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 р. за N 1372/21684.

Згідно п.5.4 Порядку №651 митний орган (підрозділ митного органу) за письмовим зверненням осіб, зазначених у графах 2, 8, 9, 14, а також у випадках, передбачених законодавством, засвідчує ксерокопії оформлених аркушів МД на паперовому носії або копії оформлених електронних МД на папері.

Копія електронної МД на папері являє собою засвідчене посадовою особою митного органу в порядку, передбаченому цим підпунктом, візуальне подання на папері оформленої митним органом електронної МД.

Засвідчення здійснюється шляхом проставляння посадовою особою митного органу у верхній частині лицьового боку кожного аркуша ксерокопії МД на паперовому носії або роздрукованої на папері копії електронної МД відмітки "Копія. Згідно з оригіналом", особистого підпису, ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії та відбитка особистої номерної печатки.

На підтвердження вивезення за межі митної території України (до ВЕЗ АР Крим) в повному обсязі товару, поміщеного у митний режим експорту, ТОВ «Авіста і К» надало для перевірки роздруковані на папері копії електронних митних декларацій, засвідчених посадовою особою Херсонської митниці згідно вимог Порядку № 651, зауваження щодо яких в акті перевірки відсутні.

На стор.25-26 акту перевірки, де вказуються перевірені відповідачем банківські виписки ТОВ «Авіста і К» в розрізі чітко ідентифікованих контрагентів.

Відповідачем перевірено реєстри з розшифровкою осіб (назва юридичної особи, П.І.Б. фізичної особи), які здійснили оплату, та зазначенням рахунків, згідно яких ними здійснено оплату.

За приписами пп. «а» п.200.4 ст.204 Податкового кодексу України: «якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податковоїдекларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг».

Враховуючи те, що при імпорті товарів бюджетному відшкодуванню підлягає та частина від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах до Державного бюджету України, тому суми ПДВ, сплачені платником податку до Державного бюджету України при імпортуванні придбаних у нерезидента товарів, за умови належним чином оформленої вантажної митної декларації включаються до складу податкового кредиту та відповідно підлягають бюджетному відшкодуванню.

До Державного бюджету України ТОВ «Авіста і К» за період березень -грудень 2014 року сплачено при розмитненні імпортованої продукції податок на додану вартість у розмірі 36 254361 грн., про що вказано на сторінках 13-14 акту перевірки.

Крім того, на сторінках 76-78 (п.3.17) акту перевірки наводиться таблиця, в якій відображені результати звірки наявності фактичної оплати постачальникам у попередніх (за який заявлено суму бюджетного відшкодування ПДВ) звітних (податкових) періодах, яку вперше враховано при розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ та зазначено, що «Фактично за результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ (додаток 3 до декларації), із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг, загальна сума ПДВ складає 13 146 000 грн.».

Факт належного оформлення імпортних митних декларацій та сплата ПДВ до Державного бюджету України під час розмитнення імпортованого товару підтверджено ТОВ «Авіста і К» документально, про що зазначено в акті перевірки:

-на стор.14 акту перевірки зазначено: «При перевірці імпортних операцій не встановлено відхилення з Інформацією про фактичне ввезення та вивезення товару за межі митної території України».

- на стор. 20 акту перевірки зазначено: «ОСОБА_1 митницею підтверджено факт митного оформлення товарів в режимі "імпорт" ТОВ "Авіста і К" згідно вищевказаних вантажно-митних декларацій (лист від 06.02.2015 року №141/7/04-50-69)».

Таким чином неправомірним є внесення відповідачем до розділу 4 «Висновок» акту перевірки відомостей, що не відповідають фактичним обставнинам.

На підставі вищезазначеного рішення, що оскаржено є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 16 квітня 2015 року №0003861501, №0003871501, №0003931502, №0003921501, №0003881501, №0003901501, №0003891501, №0003911501.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області(код ЄДРПОУ 20288799) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста і К" (код ЄДРПОУ 33769816) судові витрати у розмірі 487, 20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 14 жовтня 2015 року

Суддя ОСОБА_2

Попередній документ

53814463

Наступний документ

53814465

Інформація про рішення:

№ рішення:	53814464
№ справи:	804/11876/15
Дата рішення:	07.10.2015
Дата публікації:	01.12.2015
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість)