Справа № 373/645/15-а
"24" листопада 2015 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді суддів за участю секретаряБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Приходько К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області та представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про продовження строку розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, -
Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
24 листопада 2015 року відповідачем та представником третьої особи подано клопотання про продовження строку розгляду справи за вищевказаною апеляційною скаргою.
Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності до приписів ст.ст. 7, ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ст. 195-1 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, приймаючи до уваги необхідність надання відповідачем рішення тимчасової контрольної комісії, яка була створена для з'ясування обставин, що склалися навколо встановлення тимчасових споруд по АДРЕСА_1, а також клопотання відповідача та представника третьої особи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.
Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, однак з моменту відкриття провадження у справі сплине місячний строк розгляду адміністративної справи, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з вищезазначеними обставинами.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 195-1 КАС України, суд, -
Клопотання Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області та представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про продовження строку розгляду адміністративної справи задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення до 01 грудня 2015 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Борисюк Л.П.
Судді: Петрик І.Й.
Собків Я.М.