Справа 826/12411/15
Суддя доповідач Старова Н.Е.
20 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши відповідність вимогам ст.187 КАС України апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась позивач з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2015 року адміністративний позов задоволено частково.
На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Також, апелянтом додано до апеляційної скарги заяву про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи тим, що ПАТ «Банк Камбіо» є неплатоспроможним.
Однак, предметом даного спору є бездіяльність саме Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час здійснення своїх делегованих повноважень при ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо». З апеляційною скаргою до суду звертається Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенко Володимир Іванович, а не ПАТ «Банк Камбіо», який перебуває в процесі ліквідації, а тому дана заява не підлягає задоволенню.
Суд апеляційної інстанції отримавши апеляційну скаргу перевіряє, відповідність вимогам ст.187 КАС України.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
Приписами положень пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору за подання апеляційної скарги до адміністративного суду, в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Проте, апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі, а отже, не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства.
Згідно положень частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2015 року підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для подачі оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом подачі оригіналу документу про сплату судового збору.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя