Справа 826/12122/15
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
20 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2015 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про стягнення заборгованості, -
ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект про стягнення на користь Державного бюджету України заборгованості з податку на додану вартість в сумі 3 954 114, 45 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2015 року позов задоволено частково: стягнуто з Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, в управлінні якого перебуває Державне підприємство «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» на користь Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в сумі 2 730 673 грн. 52 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДП «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.
На виконання вказаної ухвали апелянт надіслав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, мотивоване відсутністю коштів для такої сплати у зв'язку з виключно тяжким станом підприємства.
Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
З огляду на наведені правові норми, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд не може звільнити апелянта від сплати судового збору, проте, вважає за можливе відстрочити ДП «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» сплату судового збору до закінчення розгляду справи в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,суд, -
Клопотання Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про звільнення сплати судового збору - задовольнити частково.
Відстрочити Державному підприємству «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2015 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: