Справа № 4-с-26/11
22.11.2011 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевой Н.М.,
при секретарі Кульбака А.С.,
за участю представника ВДВС - ОСОБА_1,
представника заявника - ОСОБА_2,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції, суд
ОСОБА_4звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції, в якій вказав, що згідно рішення Артемівського міського суду Донецької області, на підставі чого був виданий виконавчий лист № 2-1508 від 07.12.2006 року, з нього було стягнуто на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 27547 грн. Дане рішення вступило в законну силу 07.12.2006 року. Раніше виконавчий лист не був пред'явлений у виконавчу службу і не відкривалося виконавче виробництво і його не запрошували до виконавчої служби.
05.10.2011 року на пошті він отримав конверт датований 30.09.2011 роком, в якому знаходилося постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2011 року за рішенням суду, яка відбулася і вступило в силу ще в грудні 2006 року. У Постанові про відкриття провадження зазначено, що рішення суду і документ набув законної сили 09.09.2011 року. Він з цим не згоден, тому що ніхто в Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у тому числі і ОСОБА_5, до суду в 2011 році не звертався і його ніхто про це не повідомляв. Отже виконавчий документ про примусове стягнення мав бути виданий ще в 2006 році,коли рішення суду набрало законної сили.
Згідно зі ст. З Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження відкривається на підставі виконавчого листа. Згідно зі ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний і має право накласти арешт. Що державним виконавцем і було зроблено. Згідно зі ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" є перелік підстав для відкриття виконавчого провадження .Згідно ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" вказаний термін пред'явлення виконавчого документа до виконавчої служби для його виконання. Термін становить 3 роки з моменту вступу в силу рішення суду. Рішення суду вступило в силу ще в кінці 2006 року.Раніше виконавчий документ у виконавчу службу не висувався і виконавче провадження не відкривалося. Так як про ці дії він повинен був бути повідомлений і мав право для його оскарження. Згідно зі ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" вказані обставини при яких можливе відкриття виконавчого провадження. До теперішнього часу це зроблено не було,як і не було подано заяву до Артемівського міськрайонного суду в 10-денний термін після закінчення 3-х річного терміну пред'явлення.Державний виконавець згідно ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" зобов'язаний був відмовити у відкритті провадження у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документа для виконання.Державним виконавцем всі перераховані обставини не були враховані і їм було відкрито виконавче провадження та накладено арешт. Вважає дії державного виконавця не обгрунтовані і підлягають скасуванню. Вважає, що термін для оскарження він не пропустив.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника ОСОБА_6В, представника відділу ДВС Артемівського міськуправління ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні була оглянута справа № 6-172/11 за заявою ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа і встановлено, що за заявою ОСОБА_5 Артемівським міськрайсудом Донецької області 29 серпня 2011 року винесено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа, виданого відповідно за рішенням Артемівського міськрайсуду. При видачі дублікату виконавчого листа по справі №2-1508-2006 року була допущена помилка, а саме помилково вказано рішення набуло законної сили 09.09.2011 року . Насправді рішення суду було винесено 7 грудня 2006 року, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 7 травня 2007 року рішення було залишено без змін.
Згідно зі ст. З Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження відкривається на підставі виконавчого листа.
Згідно зі ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний і має право накласти арешт. Згідно зі ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" є перелік підстав для відкриття виконавчого провадження .
Згідно ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" вказаний термін пред'явлення виконавчого документа до виконавчої служби для його виконання. Термін становить 3 роки з моменту вступу в силу рішення суду. Рішення суду вступило в силу ще в кінці 2006 року.
Із довідки ДВС №42710 від 21.07.2011 року слідує, що виконавчий лист від 07.12.2006 року про стягнення суми боргу на користь ОСОБА_5 станом на 20.07.2011 року не перебуває на виконанні у ДВС. ДВС відкриваючи і виконавче провадження не впевнився, чи відкривалося таке провадження раніше, якщо ні -чи пропущений термін пред'явлення.
Про ці дії заявник повинен був бути повідомлений і мав право для його оскарження.
Згідно зі ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" вказані обставини при яких можливе відкриття виконавчого провадження.
До теперішнього часу не було подано заяву до Артемівського міськрайонного суду в 10-денний термін після закінчення 3-х річного терміну пред'явлення.
Державний виконавець згідно ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" зобов'язаний був відмовити у відкритті провадження у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документа для виконання.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем всі перераховані обставини не були враховані , їм було відкрито виконавче провадження , тому його дії слід визнати неправомірними і підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись керуючись ст.ст.383, 384, 385 ЦПК України, ст.85 Закону України "Про виконавче провадження", суд
Визнати дії державного виконавця Іванової С.О., по винесенню Постанови про відкриття і виконавчого провадження від 19.09.2011 року по стягненню грошових коштів з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 і накладенні арешту на майно ОСОБА_7 неправомірними.
Забов”язати Державного виконавця Іванову С.О. закрити виконавче провадження від 19.09.2011 року по стягненню грошових коштів з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 і зняти арешт на майно ОСОБА_7.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя .Медінцева