Справа № 1-251/2011 р.
13 грудня 2011 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді Соколова В.О.,
з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,
прокурора Протасової В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, заміжню, раніше судиму:
- 16.01.2003 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 20.06.2006 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.1 КК України, штраф -800 грн;
- 22.06.2011 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 309 ч.1 КК України, штраф в сумі 1700 грн, за що судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 186 ч. 1 КК України, -
27.07.2011 року близько 19.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись в малій архітектурній споруді, що прилягає до магазину “Дебют” по вул. Ринковій № 27 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, відкрито викрала в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_5 гроші в сумі 120 грн.,які знаходились в одежі потерпілої.
В судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 винною себе за ст. 186 ч. 1 КК України не визнала і суду пояснила, що дійсно вона разом з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 27.07.2011 року в малій архітектурній споруді, що прилягає до магазину “Дебют”по вул. Ринковій № 27 у м. Могилів-Подільському з 18.00 до 20.30 год. розпивали спиртні напої. ОСОБА_5 була в сильній стадії алкогольного сп”яніння. Спиртні напої -пляшку горілки, пива, цигарки, воду, сир покупала ОСОБА_6 за гроші в сумі 100 грн., які давала їй ОСОБА_5. Здачу в сумі 28 грн. ОСОБА_6 повернула ОСОБА_5 і вона поклала їх в гаманець, що був в сумці. Через деякий час ОСОБА_5 заявила, що у неї пропали гроші, стала звинувачувати в крадіжці грошей підсудню. Пояснила, що гроші з гаманця, що був в сумці ОСОБА_5, а також гроші з бюстгалтера ОСОБА_5, підсудня не викрадала. Вважає, що потерпіла її оговорила, так як знаходяться в неприязних відносинах.
Однак, промову підсудньої в судових дебатах, коли вона просила суд не обирати міру покарання не пов”язану з позбавлення волі, дати можливість стати на шлях виправлення, так як зробила відповідні висновки , пройшла курс кодування від алкоголізму, тому що злочини скоювала в стані алкогольного сп”яніння -суд розцінює, як визання вини підсудньою в інкримінірованому діянні.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 27.07.2011 року у другій половині дня, в якій годині не пам”ятає вона в “ОщадБанку”в м. Могилів-Поділььському отримала пенсію в сумі 1165 грн, 27 коп., 700 грн. -залишила на рахунку, а решту 465 грн., 27 коп. поклала в гаманець, який знаходився в сумці. Також в бюстгалтері вона тримала однією копюрою 100 доларів США та 398 грн. Після цього пішла на ринок і купила в магазині , де продавцем працює ОСОБА_7 5 кг. цукру за 55 грн.. В магазині знаходилась ОСОБА_1, яка вживала горілку. Біля магазину потерпіла зустріла знайомих ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яких запросила випити з нею горілки і всі разом пішли в магазин “Дебют”. По дорозі до них приєдналась підсудня. Біля магазину потерпіла достала з бюстгалтера 100 грн. однією копюрою і відала ОСОБА_6, яка купила пива, горілку, сир, а здачу в сумі 28 грн. потерпіла поклала в гаманець, що був в сумці, в якому знаходились гроші в загальній сумі 438 грн. Спиртні напої вживали в архітектурній прибудові до магазину “Дебют”. Біля 19.00 год. ОСОБА_1, яка сиділа за столом поруч з потерпілою в присутності всіх витягнула з бюстгалтера у потерпілої гроші в сумі 100 доларів США та 336 грн, потім стала забирати в неї сумку. Під час боротьби обіравала ланцюжок часів, які упали на землю, ударила двічі по обличчю, схопила сумку та втекла. Через 10-15 хвилин повернулась, віддала сумку, і потерпіла встановила, що згаманця зникли гроші в сумі 465 грн.. Заявила цивільний позов на суму 1428 грн..
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона працює продавцем в магазині “Дебют”в м. Могилів-Подільському. Підтвердила, що 27.07.2011 року біля 18.00 год. в магазин прийшли жінки , які були на підпитку, одна з яких була ОСОБА_1. Хтось із жінок купив горілку, напій “Рево”, цигарки, сир та ще щось. В прибудові до магазину за столиком вживали спиртні напої, серед яких була баба “Ліза”, як потім стало відомо ОСОБА_5. Що відбувалось між ними свідок не бачила. Зазначені жінки залишили магазин приблизно о 20.45 год. Вони були сильно п”яні.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він працює продавцем в магазині , який належить на праві власності його матері ОСОБА_9, і розташований на території Могилів-Подільського ринку. Біля 17.00 год. 27.07.2011 року в магазин заходила ОСОБА_5, купила 5 кг. цукру за 55 грн. В цей час в магазин також зайшла ОСОБА_1. Так як свідок закривав магазин, попросив ОСОБА_5, ОСОБА_1 вийти. У входа в магазин до них приєдналися ще три жінки, на яких він не звернув уваги. Свідку здається, що як ОСОБА_1, так і ОСОБА_5 були на підпитку. Що далі між ними відбувалося свідку не відомо.
Свідок ОСОБА_4, суду повідомила, що 27.07.2011 року вона разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 проходячи біля 17. 00 год. по території Могилів-Подільського ринку біля магазину, продавцем якого був ОСОБА_10, зустріли ОСОБА_5, ОСОБА_11. ОСОБА_5 була в стані алкогольного сп”яніння і запропонувала всім випити по 100 грам горілки за приїзд її сина. Витягнула з лівої сторони бюстгалтера гроші в сумі 220 грн ( дві копюри по 100 грн., одна копюра 20 грн.), 100 грн. дала ОСОБА_2, щоб вона купила горілку, закуску, а решту - 120 грн. поклала в бюстгалтер. В магазині “Дебют”ОСОБА_6 купила горілку, цигарки, сир, а здачу в сумі 28 грн. повернула ОСОБА_5, яка відкрила гаманець, при всіх порахувала гроші, там було 18 грн., і поклала в гаманець ще 28 грн.. Під час вживання спиртних напоїв в прибудові до магазину “Дебют”ОСОБА_1 дійсно брала сумку ОСОБА_5, і ходила з нею по магазину, але свідок не бачила, щоб вона з гаманця, який знаходився в сумці забирала гроші. Підтвердила, що під час вживання спиртних напоїв в магазині “Дебют”підсудня підходила до потерпілої з боку спини, і обнімаючи її, з лівого боку бюстгалтера, витягнула гроші в сумі 120 грн. і привласнила. Всі присутні стали її соромити, вимагати щоб повернула гроші, але вона показала непристойний жест та гроші не повернула. Свідок показала, що ОСОБА_1 не брала з бюстгалтера потерпілої гроші в сумі 100 доларів США, а також гроші з гаманця потерпілої, який знаходився в її сумці.
З показів свідка ОСОБА_6 оголошених в судовому засіданні, яка не з”явилась в судове засідання у зв”язку з відсутністю по місцю проживання, що підтверджується рапортом дільничого інспектора міліції, встановлено, що 27.07.2011 року свідок з ОСОБА_4, ОСОБА_3 зустріли після 17.00 год. біля продуктового магазину на території ринку в м. Могилів-Подільського ОСОБА_5, ОСОБА_1, які були в стані алкогольного сп”яніння. ОСОБА_5 попросила відвести її додому. Підтвердила, що проходячи біля магазину “Дебют”ОСОБА_5 витягнула з лівої сторони бюстгалтера 2 копюри по 100 грн., одну копюру -20 грн.. Дала свідку 100 грн. і попросила купити горілки, закуски. Здачу в сумі 28 грн. свідок повернула потерпілій і вона їх поклала в сумку. ОСОБА_1, сказавши, що в неї безлад в сумці, в присутності всіх, 28 гривень поклала в гаманець, що знаходився в сумці. Загальна сума грошей в гаманці було 46 грн. ( 28 грн. -здача , 18 грн. було в гаманці ). Підтвердила, що підсудня з сумкою потерпілої ходила по магазину, але свідок не бачила, щоб вона брала гроші з гаманця, що знаходився в сумці потерпілої. Підтвердила, що в присутності всіх, коли вони сиділи за столом в прибудові до магазину “Дебют”, ОСОБА_1 підійшла до ОСОБА_5 із-за спини обнявши її, рукою з бюстгалтера витягнула гроші, але скільки їх там було свідку не відомо. Коли свідок разом з усіма стали вимагати щоб підсудня повернула гроші, вона показала непристойний жест та втікла. Пояснила, що підсудня, коли вживала спиртні напої в магазині “Дебют”, потерпілу не била.
З показів свідка ОСОБА_3 оголошених в судовому засіданні, яка не з”явилась в судове засідання у зв”язку з відсутністю по місцю проживання, що підтверджується рапортом дільничого інспектора міліції встановлено, що дійсно свідок, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 після 17.00 год. 27.07.2011 року на пропозицію потерпілої вживали спиртні напої в прибудові до магазину “Дебют”в м. Могилів-Подільському. Гроші на придбання горілки, закуски в сумі 100 грн. ОСОБА_5 витягнула з бюстгалтера і дала ОСОБА_2, а решту в сумі 120 грн., поклала назад. Здачу в сумі 28 грн. ОСОБА_5 поклала в гаманець в присутності всіх, де були ще гроші в сумі 18 грн. Підтвердила, що підсудня дійсно брала сумку потерпілої, ходила знею по магазину, але свідок не бачила, щоб ОСОБА_1 брала гроші з гаманця, що знаходився в сумці. Пояснила, що бачила, коли підсудня обнімала ОСОБА_5, то рукою з лівої сторони бюстгалтера витягнула гроші. Свідок, а також присутні за столом стали соромити підсудню, але вона втікла з прибодови магазину. Коли виходили з магазину ОСОБА_5 падала на землю і її піднімали. В приміщені магазину підсудня не била потерпілу.
До показів потерпілої ОСОБА_5В в судовому засіданні, щодо суми грошей, які знаходились при неї станом на 19.00 год. 27.07.2011 року в магазині “Дебют”, щодо події відкритого викрадення у неї ОСОБА_1 вказаних грошей загальною сумою 1428 грн., саме при тих обставинах на які посилається потерпіла, суд відноситься кретично, вважає їх надуманим, які не відповідають об”єктивним обставинам справи, спростовуються показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 -подруг потерпілої, на свідчення яких посилається ОСОБА_5 в підтвердження достовірності своїх показів.
Так, потерпіла показала, що 27.07.2011 року в “ОщадБанку”м.Могилів-Подільського отримала пенсію в сумі 1165, 27 грн., 700 грн.- залишила на рахунку, а решту 465 грн.- залишила при собі і поклала в гаманець, який знаходився в сумці. Також в бюстгалтері в цей день потерпіла тримала 100 доларів США ( еквівалентно 797, 10 грн.) та 498 грн.. 27.07.2011 року біля 17.00 год. в продуктовому магазині на території ринку потерпіла витратила 55 гривень, придбавши 5 кг. цукру, що підтвердив свідок ОСОБА_7- продавець в магизині. Таким чином, у потерпілої станом на час зустрічі з знайомими ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 після 17.00 год. 27.07.2011 року повинно було знаходитись, виходячи з показів ОСОБА_5В,. -100 доларів США ( 797, 10 грн.), 498грн. в бюстгалтері і в гаманці 465 -55 = 410 грн., а всього 1705, 10 грн.
З зазначеної суми потерпіла в присутності підсудньої , свідків дала ОСОБА_6 100 грн., які вийняла з бюстгалтера біля 18.00 год. 27.07.2011 року для придбання спиртних напоїв. Здачу отримала в сумі 28 грн., які поклала в гаманець, що знаходився в сумці. Тобто, під час скоєння відкритого викрадення грошей у потерпілої їх повинно бути, знов ж таки з показів ОСОБА_5- 100 доларів США ( 797, 10 грн.), 398 грн., що перебували в бюстгалтері та 410 грн.в гаманці, а всього 1633, 10 грн., а не 1438 грн., позов на яку суму заявила потерпіла.
З показів свідків в судовому засідання ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, які давали аналогічні покази на досудовому слідстві ( а.с. 52, 53, 54), встановлено, що станом на 18. 00 год. 27.07.2011 року біля магазину”Дебют”у ОСОБА_5 в бюстгалтері знаходилось тільки 220 грн. ( дві копюри по 100 грн. і одна -20 грн.), 100 грн. з яких вона віддала ОСОБА_6 на придбання спиртних напоїв. Таким чином в бюстгалтері потерпілої залишилось 120 грн. Як досудовим слідством так і в судовому засіданні не добуто доказів, що в бюстгалтері ОСОБА_5 станом на 18.00 год. 27.07.2011 року знаходилось ще 100 доларів США однією копюрою. ОСОБА_6 придбавши спиртні напої повернула потерпілій здачу в сумі 28 грн. , які вона поклала в гаманець, де знаходилось 18 грн, що підтвердили свідки ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3. Тобто, в гаманці ОСОБА_5 було не 438 грн., як вона стверджує, а всього 46 грн. З врахуванням сукупності зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку , що станом на 19.00 год. 27.07.2011 року під час вживання ОСОБА_5 спиртних напоїв в компанії підсудньої, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в прибудові до магазину “Дебют”, у неї було 120 грн. в бюстгалтері та 46 грн. в гаманці в сумці.
Органом досудового слідства підсудній пред”явлено обвинувачення , що вона 27.07.2011 року біля 19.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в малій архітектурній споруді, що прилягає до магазину “Дебют”відкрито викрала з сумки потерпілої гроші на загальну суму 511 грн, а з бюстгалтера гроші в сумі 120 грн, та 100 доларів США ( 797, 10 ) грн., тобто 1428, 10 грн.
Підсудня винною себе за ст. 186 ч.1 КК України не визнала. Однак, в судовому засіданні факт відкритого заволодіння грошима потерпілої ОСОБА_5 підтвердили свідки ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3. Але, як на досудовому слідстві ( а.с. 52, 53, 54), так і в судовому засіданні давали однакові покази з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 27.07.2011 року біля 19.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в малій архітектурній споруді, що прилягає до магазину “Дебют”відкрито викрала з бюстгалтера ОСОБА_5 тільки 120 грн.. В судовому засіданні не добуто доказів викрадання підсудньою у потерпілої 100 доларів США та 511 грн. з гаманця в сумці. Відповідно до вимог КПК України, суд не може обгрунтовувати винуватість підсудньої на припущеннях, здогадах, суперечливих показах потерпілої, яка являється особою зацікавленою. Тому суд прийшов до висновку з обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України виключити відкрите викрадання нею 27.07.2011 року біля 19.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в малій архітектурній споруді, що прилягає до магазину “Дебют”у потерпілої 100 доларів США та 511 грн. з гаманця в сумці.
Таким чином з врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що 27.07.2011 року біля 19. 00 год. в архітектурній прибудові до магазину “Дебют”, який розташований в м. Могилів-Подільському по вул. Ринковій № 27 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з бюстгалтера потерпілої ОСОБА_5 викрала гроші в сумі 120 грн.,тобто скоїла злочин за ст. 186 ч.1 КК України - відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).
Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, злочин за ст. 186 ч. 1 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, особу винної - по місцю проживання характеризується посередньо, обставини справи, обтяжуючі вину обставин- злочин скоїла в стані алкогольного сп”яніння, пом'якшуючі вину обставини -в промові в дебатах розкаялась в скоєному, просила суворо не карати, врахувати, що вона 12.08.2011 року в м. Хмельницькому пройшла курс протиалкогольного кодування методом ОСОБА_12 з блокадою ОС моску на 5 років ( а.с. 92), так як підставою для скоєння попередніх злочинів було вживання нею спиртних напоїв, вона зробила висновки, і хоче стати на шлях виправлення. При таких обставинах суд вважає за необхідним обрати ОСОБА_1 покарання в умовах без ізоляції від суспільства і застосувати ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування обраного основного покарання з випробуванням.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 суд задовольняє частково, стягує з ОСОБА_1 на користь потерпілої 120 грн, замість заявлених 1428 грн. Так як в судовому засіданні знайшло своє підтвердження відкрите викрадення підсудньою у потерпілої грошей в сумі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України і обрати покарання: у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 ( два) роки.
Згідно ст. 76 ч.1 п. 2, 3 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписка про не виїзд.
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 120 грн. ( сто двадцять) грн.
Речові докази: сумка та гаманець, які знаходяться у громадянки ОСОБА_13 -повернути ОСОБА_5.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку.
Суддя :