Справа № 127/23336/15-а
Провадження № 2-а/127/711/15
25 листопада 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,
при секретарі Чорній Т.П.,
за участі позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та бездіяльність протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії і виплати недоплаченої суми, зобов'язання перерахувати пенсію і виплатити недоплачену суму, стягнення недоплаченої суми,
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та бездіяльність протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії і виплати недоплаченої суми, зобов'язання перерахувати пенсію і виплатити недоплачену суму, стягнення недоплаченої суми.
Позов позивачем подано до суду 05.10.2015 р.
До цього позивач подавав позов до суду 16.09.2015 р., але в зв"язку з невиправленням недоліків позову ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2015 р. позовну заяву було визнано неподаною і повернуто.
В позовній заяві є прохання позивача поновити пропущений ним строк звернення до суду з адміністративним позовом.
До судового засідання представником відповідача подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та бездіяльність протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії і виплати недоплаченої суми, зобов'язання перерахувати пенсію і виплатити недоплачену суму, стягнення недоплаченої суми, оскільки за судовим рішенням пенсія позивачу перераховувалась до березня 2014 р., в березні 2014 р. позивач міг дізнатись про порушення свого права. Лише в липні 2015 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, отримав 24.08.2015 р. відповідь від 18.08.2015 р., а до суду звернувся з позовом 05.10.2015 р., тобто з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.
В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просить залишити без розгляду позов в частині вимог до дня, коли позивач дізнався про відмову відповідача у задоволенні його заяви про перерахунок пенсії - 24.08.2015 р.
Позивач і його представник заперечують щодо задоволення заяви відповідача про залишення без розгляду позовних вимог в частині в зв"язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки позивач сподівався, що відповідно до закону відповідач сам здійснить перерахунок його пенсії після 17.03.2014 р. (день постановлення постанови Вінницького міського суду Вінницької області про перерахунок його пенсії з 01.01.2008 р. по день прийняття рішення). Крім того, на виконанні у державній виконавчій службі перебувало зазначене судове рішення, яке виконано лише у вересні 2015 р.
Вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2014 р. (справа №127/1421/14-а) зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 р. по день прийняття рішення (а.с. 28-30), тобто по 17.03.2014 р.
В липні 2015 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, отримав 24.08.2015 р. відповідь від 18.08.2015 р. про відмову в перерахунку пенсії. (а.с. 53)
Позов позивачем подано до суду 05.10.2015 р. (а.с. 3)
До цього позивач подавав позов до суду 16.09.2015 р., але в зв"язку з невиправленням недоліків позову ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2015 р. позовну заяву було визнано неподаною і повернуто. (а.с. 54, 55)
Згідно ст. 99 ч. 2 абз. 1 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 99 ч. 4 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб"єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб"єкта владних повноважень.
Згідно ст. 100 ч. 1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом в частині вимог за період з 18.03.2014 р. по 24.08.2015 р., підстав для поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду не вбачається, оскільки доказів і обґрунтування поважних причин пропуску строку не надано, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду в частині вимог про зобов'язання перерахувати пенсію і виплатити недоплачену суму, стягнення недоплаченої суми з 18.03.2014 р. по 24.08.2015 р., тобто клопотання представника відповідача задоволити.
Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,
Клопотання задоволити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та бездіяльність протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії і виплати недоплаченої суми, зобов'язання перерахувати пенсію і виплатити недоплачену суму, стягнення недоплаченої суми залишити без розгляду в частині вимог про зобов'язання перерахувати пенсію і виплатити недоплачену суму, стягнення недоплаченої суми з 18.03.2014 р. по 24.08.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.О. Венгрин