04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"23" листопада 2015 р. Справа№ 910/14334/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Жук Г.А.
суддів: Сухового В.Г.
Мальченко А.О.
секретар судового засідання Барболіна І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу №47 від 21.09.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 року
у справі № 910/14334/15 (суддя - Лиськов М.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс»
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Завод 410 Цивільної авіації»
про визнання права користування
за участю представників сторін:
від позивача: Вінокурова Р.О., довіреність №9 від 03.08.2015 року,
від відповідача: Гармашов Б.С., довіреність №08 від 10.02.2015 року
від третьої особи: Демський А.Л., довіреність №48-1804 від 23.06.2015 року
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» (позивач у справі) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (відповідач у справі) про визнання права користування нежитловими приміщеннями, площею 506,10м. кв., що розміщені на І та ІІ поверхах будівлі по пр.- ту Повітрофлотському, 94, що перебувають на балансі Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіації» на підставі договору оренди від 30.09.2009 року № 4476 (а.с. 6-8).
В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» посилається на те, що оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2014 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 року у справі №910/21198/13, за позивачем визнано право користування спірним орендованим приміщенням до 30.09.2014 року та враховуючи відсутність заперечень Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву щодо припинення дії договору оренди від 30.09.2009 року № 4476 після 30.09.2014 року, то, на думку ТОВ «Авіакомпанія «Хорс», згідно умов договору та приписів Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна» строк дії договору слід вважати продовженим на такий самий строк, а саме до 30.09.2015 року, що відповідно є підставою для визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» права користування нежитловими приміщеннями, площею 506,10м. кв., що розміщені на І та ІІ поверхах будівлі по пр.- ту Повітрофлотському, 94, до 30 вересня 2015 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 року вжито заходи до забезпечення позову.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва скасовано (а.с. 179-181).
Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд виходив із того, що матеріалами справи було доведено припинення строку дії договору оренди 30.09.2013 року, а відтак про безпідставність заявлення вимоги про визнання за позивачем права користування спірним приміщенням до 30.09.2015 року.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс», подав апеляційну скаргу (вх. №09-08.1/10858/15 від 16.10.2015 року), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Апелянт стверджує, що судом при розгляді справи неправомірно взято до уваги факти, які встановлені у інших справах Вищим господарським судом України щодо строку дії договору оренди від 30.09.2009 року № 4476, оскільки такі факти не можуть вважатись преюдиціальними згідно ст. 35 ГПК України.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Жук Г.А., судді: Мальченко А.О., Суховий В.Г. та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 02.11.2015 року.
29.10.2015 року через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від третьої особи надійшов відзив №48-3010 від 27.10.2015 року (вх. №09-11/19751/15) на апеляційну скаргу позивача, в якому Державне підприємство «Завод 410 Цивільної авіації» заперечує проти доводів апелянта, вважає рішення Господарського суду міста Києва законним та обґрунтованим, а тому просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача.
У зв'язку з перебуванням судді Мальченко А.О. на лікарняному, розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 року справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Суховий В.Г., Чорногуз М.Г.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 року у справі №910/14334/15 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів.
У судовому засіданні 02.11.2015 року відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України Київським апеляційним господарським судом було оголошено перерву до 23.11.2015 року.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 року у справі №910/14334/15, прийнято до провадження, визначеною згідно розпорядження секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду, колегією суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді: Мальченко А.О., Суховий В.Г.
В судовому засіданні 23.11.2015 року представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні 23.11.2015 року заперечили проти задоволення вимог апеляційної скарги та просили рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 року залишити без змін.
Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.
Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.
30.09.2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (орендодавець за договором, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» (орендар за договором, позивач у справі) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №4476 (а.с. 43-48), згідно п. 1.1. якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення, загальною площею 506,10 кв.м., розміщені на 1 та 2 поверхах будівлі корпусу турбогвинтових літаків, за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 94, що перебуває на балансі Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіації» (балансоутримувач за договором, третя особа у справі), вартість якого згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.03.2009 року становить 1 942 980,00 грн. Відповідно до п. 1.2. договору майно передано в оренду з метою розміщення авіаційного тренажеру.
Пунктом 2.2. договору визначено, що передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.
Відповідно до п. 10.1, 10.4. договору, його укладено строком на 1 рік, що діє з 30.09.2009 року до 30.09.2010 року включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих саме умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.
24.10.2011 року та 01.11.2012 року між позивачем та відповідачем укладено Договори №4476/01 (а.с. 49) та № 4476/02 (а.с. 50) про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №4476 від 30.09.2009 року, якими сторони погодили продовжити дію договору оренди №4476 від 30.09.2009 на 365 днів, відповідно з 30.09.2011 року до 30.09.2012 року включно та з 30.09.2012 року до 30.09.2013 року включно.
Наявними матеріалами справи підтверджується, що 06.03.2013 року Державне підприємство «Завод 410 Цивільної авіації» звернулося до Міністерства промислової політики України з листом №48-752 (а.с. 162-163), в якому просило підготувати та направити на адресу Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву письмове попередження про намір ДП «Завод 410 Цивільної авіації» після закінчення терміну дії договору оренди №4476 від 30.09.2009 року використовувати передане на його підставі Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» державне майно для власних потреб.
Листом №10/2-3-561 від 09.04.2013 року (а.с. 164-165) Агентство держмайна України, як уповноважений орган управління майном, попередило Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» та Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву про те, що після закінчення дії договору оренди №4476 від 30.09.2009 року орендоване майно буде використовуватись Державним підприємством «Завод 410 Цивільної авіації» для власних потреб.
01.07.2013 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву надіслало на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» лист №30-06/7204 (а.с. 166), в якому повідомило останнього про неможливість продовження дії договору оренди №4476 від 30.09.2009 року (після 30.09.2013 року) на наступний строк у зв'язку із відповідним зверненням власника - уповноваженого органу управління державним майном, яке було підготовлене за зверненням балансоутримувача майна.
12.09.2013 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву листом №30-06/9911 повторно повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» (а.с. 168-169) про неможливість продовження договору оренди №4476 від 30.09.2009 року та зазначило, що вказаний договір буде вважатись припиненим після закінчення терміну його дії - з 30.09.2013, а тому просило повернути об'єкт оренди згідно акту приймання-передачі.
В матеріалах справи відсутні докази повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» спірного майна.
Разом з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» вважає, що згідно умов договору та приписів Закону України «Про оренду державного та комунального майна», він мав право користуватись об'єктом оренди до 30.09.2014 року і, враховуючи, що після зазначеного строку жодних заперечень щодо продовження строку дії договору Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву не заявило, то, позивач вважає, що має право користуватись об'єктами нерухомого майна протягом ще одного року до 30 вересня 2015 року.
За своїм змістом та своєю правовою природою укладений між сторонами договір №4476 від 30.09.2009 року є договором оренди.
Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).
Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції чинній на момент укладення договору, а саме в редакції Закону від 19.02.2009 р. N 1022-VI, який набрав чинності з 12.03.2009 року) термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Враховуючи вищенаведені приписи законодавства, оскільки Додатковою угодою №4476/02 від 01.11.2012 року сторонами погоджено строк дії договору оренди №4476 від 30.09.2009 року лише до 30.09.2013 року та оскільки Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, так само як і Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном, як уповноважений орган управління майном, повідомляли орендаря - ТОВ «Авіакомпанія «Хорс», про відсутність наміру продовжувати строк дії договору у зв'язку з необхідністю використання спірного майна його балансоутримувачем, колегія суддів дійшла висновку, що договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №4476 від 30.09.2009 року припинив свою дію 30.09.2013 року у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.
Доказів укладення додаткових угод чи договорів, якими б сторони продовжили строк дії спірного договору після 30.09.2013 року, в тому числі в судовому порядку, сторонами не надано.
Навпаки, матеріалами справи підтверджується, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» було відмовлено у задоволенні позову про визнання договору оренди №4476 від 30.09.2009 року таким, що діє до 30.09.2016 року та внесення змін до п.2 договору №4476/01 про внесення змін до договору №4476 від 30.09.2009 року (постанова Вищого господарського суду України від 22.01.2015 року у справі №910/18971/13), та у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди №4476 від 30.09.2009 року рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2015 року у справі №910/20443/13, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» було зобов'язане звільнити та повернути орендоване державне нерухоме майно - нежитлові приміщення, площею 506,10м. кв., що розміщені на І та ІІ поверхах будівлі по пр.- ту Повітрофлотському, 94.
Разом з цим, колегія суддів не погоджується з посиланням апелянта на те, що згідно ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні» № 1759-VІ від 15.12.2009, згідно якого строк оренди не може бути меншим ніж 5 років та право Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» на користування спірним нерухомим майном був імперативно визначений на строк 5 років з моменту укладення договору, а саме до 30.09.2014 року, з огляду на наступне.
Так, 30.12.2009 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні» № 1759-VІ від 15.12.2009 (далі по тексту - Закон № 1759-VІ від 15.12.2009 року), підпунктом 2 пункту 3 вказаного Закону внесено зміни до ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відповідно до якої, з урахуванням внесених змін, термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.
Відповідно до ч. 3 ст. 5 ЦК України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Наведена норма ч. 3 ст. 5 ЦК України врегульовує ситуацію, якщо акт цивільного законодавства, яким регулювалися цивільні відносини раніше, втратив чинність. Випадки, коли акт законодавства не втратив чинності, але є зміненим чи доповненим, зазначеною нормою не охоплюються.
Разом з цим, пунктом 5 Перехідних положень Закону № 1759-VІ від 15.12.2009 року унормовано, що термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважати продовженим до п'яти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін.
Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.
Таким чином, Законом № 1759-VІ від 15.12.2009 було надано зворотну дію нормі про п'ятирічний термін дії договору оренди державного та комунального майна, укладених до 30.12.2009 року. Однак, зазначене положення закону стосується лише суб'єктів малого підприємництва. У розумінні ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами малого підприємництва є: фізичні особи, зареєстровані в установленому законом порядку як фізичні особи - підприємці, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України; юридичні особи - суб'єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України.
Термін дії договорів оренди державного та комунального майна, які були укладені до набрання чинності вказаним Законом і орендарями в яких є не суб'єкти малого підприємництва, залишається незмінним.
З огляду на викладене норма частини 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» поширюється тільки на договори оренди, які укладаються після набрання чинності Законом № 1759-VІ від 15.12.2009, тобто з 30.12.2009; зворотна дія вказаної норми і застосування її до договорів, укладених до 30.12.2009 року, в тому числі і до спірного договору оренди № 4476 від 30.09.2009 року, виключається, оскільки це прямо не передбачено законом.
Таким чином, спірні орендні правовідносини між сторонами у справі виникли до внесення змін у норму частини 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», що виключає її застосування до спірних правовідносин, а договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №4476 від 30.09.2009 року з урахуванням укладених до нього додаткових угод № 4476/01 від 24.10.2011 та № 4476/02 від 01.11.2012, слід вважати таким, що припинив свою дію 30.09.2013 року.
Аналогічна правова оцінка правовідносинам між сторонами була надана у постанові Вищого господарського суду України від 22.01.2015 року у справі №910/18971/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву за участю Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України про визнання договору оренди №4476 від 30.09.2009 року таким, що діє до 30.09.2016 року, та внесення змін до п.2 договору №4476/01 про внесення змін до договору №4476 від 30.09.2009 року.
З огляду на вище встановлені обставини справи, колегія суддів зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» не доведено існування передбачених законом підстав, наявність яких свідчила б про існування у позивача у справі права користування державним нерухомим майном - нежитловими приміщеннями, загальною площею 506,10 кв.м., розміщеними на 1 та 2 поверхах будівлі корпусу турбогвинтових літаків, за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 94.
За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2015 року у справі №910/14334/15 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а відтак передбачених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.
Враховуючи вимоги ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за перегляд рішення в апеляційній інстанції покладається на апелянта (позивача у справі).
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п.1 ч. 1 ст. 103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 року у справі №910/14334/15 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 року у справі №910/14334/15 залишити без змін.
3.Справу №910/14334/15 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.
Головуючий суддя Г.А. Жук
Судді В.Г. Суховий
А.О. Мальченко