26.11.2015 Справа № 904/7238/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)
суддів: Джихур О.В., Вечірко І.О.
проаналізував матеріали справи № 904/7238/15 в зв'язку з поданням апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод», м.Київ
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015р. по справі № 904/7238/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євротрансоіл», м.Маріуполь Донецької області
до відповідача/1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод», м.Київ
відповідача/2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Права», м.Дніпропетровськ
про стягнення 211 595,84 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод», м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євротрансоіл», м.Маріуполь Донецької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Права», м.Дніпропетровськ
про стягнення 33 889,89 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року у справі № 904/7238/15 (суддя Колісник І.І.) було частково задоволено первісний позов стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод», м.Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євротрансоіл», м.Маріуполь Донецької області 164 528,00 грн. передплати, 3290,56 грн. судового збору; в решті первісного позову до відповідача-1 було відмовлено; в первісному позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт права» відмовлено повністю; в зустрічному позові відмовлено повністю (а.с.228-231).
Рішення господарського суду за первісним позовом мотивовано фактом неналежного виконання відповідачем-1 своїх договірних зобов'язань по повній та своєчасній поставці продукції, в частині відмови в позові по стягненню неустойки - зміною сторонами раніше встановлених строків передоплати та не встановленням нових строків поставки, в частині відмови в позові до відповідача-2 - відсутністю правових підстав для стягнення з відповідача-2 1000 грн. неустойки. Щодо відмови в задоволенні зустрічної позовної заяви, то господарським судом в цій частині рішення мотивовано недоведеністю ТОВ «Новоозерський олійний завод» складу цивільного правопорушення для стягнення збитків; в якості норма матеріального права господарський суд послався на ст.ст. 193, 224, 225, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 530, 538, 670, 693, 1166 ЦК України.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку відповідач-1 - ТОВ «Кривоозерський олійний завод» м.Київ, посилається на порушення господарським судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).
Законом України від 22.05.2015р. № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» були внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких встановлені нові розміри ставок судового збору, а також зменшена пільгова категорія платників судового збору. Зазначені зміни вступили в силу з 01.09.2015р.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).
За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
При цьому слід зазначити, що відповідно до п.п.4, 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина; розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015р., розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову.
Зважаючи на те, що судовий збір за первісним позовом по цій справі сплачений 23.07.2015р., а апеляційна скарга подана 11.11.2015р. (згідно поштового штемпелю на конверті), скаржником рішення оскаржується в повному обсязі, враховуючи вищевказаний Інформаційний лист Вищого господарського суду України, ставки судового збору за подання позову в цій справі не перераховуються, а судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі: (4231,92 грн. (сума судового збору за подання первісного позову)х110%)= 4655,11 грн. + (1218 грн. (сума судового збору за подання зустрічного позову)х110%)= 1339,80 грн. = 5994,91 грн.
Оскільки скаржником сплачено за платіжним дорученням № 4577 від 11.11.2015р. 4959,42 грн., то доплаті підлягає сума: 5994,91 грн. - 4959,42 грн. = 1035,49 грн.
Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» м.Київ № б/н без дати, подану на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015р. по справі № 904/7238/15 з додатком на 23 аркушах (в тому числі платіжне доручення № 4577 від 11.11.2015р. про сплату судового збору), повернути заявнику без розгляду.
Копію апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» м.Київ приєднати до матеріалів справи.
Матеріали справи № 904/7238/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий суддя О.М. Виноградник
Суддя О.В. Джихур
Суддя І.О. Вечірко