29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"25" листопада 2015 р. Справа № 924/1619/15
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи
за позовом Хмельницького заводу "Полімер" м. Хмельницький
до Хмельницької міської ради м. Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ЗІП" м. Хмельницький
- Хмельницького міського управління юстиції Хмельницької області в особі Реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції м. Хмельницький
- ОСОБА_1 Держземагенства в Хмельницькому районі Хмельницької області м. Хмельницький
про визнання недійсним п.4 рішення тридцять дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 25.06.14р. № 81
Представники сторін:
позивача не з'явився
відповідача не з'явився
третіх осіб ОСОБА_2 представник ТОВ "Агро - ЗІП" за довіреністю від 28.04.15р.
Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним п.4 тридцять дев'ятої сесії Хмельницької міської ради №81 від 25.06.14р. "Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність, постійне користування, оренду юридичним особам, громадянам, поновлення договорів оренди земельних ділянок шляхом укладання додаткових угод, внесення змін до рішень міської ради" обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами та положеннями ст.124, 126, 134 ЗК України.
Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 01.10.15р., 19.10.15р., 05.11.15р., 17.11.15р. не виконав.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову суду не надав.
Повноважний представник ТОВ "Агро-ЗІП" в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, однак письмової позиції з приводу заявленого позову не подав.
28.10.15р. від Хмельницького міського управління юстиції Хмельницької області в особі Реєстраційної служби надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Крім того, третя особа повідомила, що з приводу вирішення даного позову покладається на думку суду. Заява судом прийнята та долучена до матеріалів справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Держземагенства в Хмельницькому районі Хмельницької області повноважного представника в судове засідання не направила, письмової позиції з приводу заявленого позову не надала.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд ухвалами про відкладення розгляду справи від 05.11.15р. та від 17.11.15р. зобов'язав позивача подати в судове засідання письмову позицію стосовно доводів сторін, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог, докази на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання від 01.10.15р., 19.10.15р., 05.11.15р. та не виконання вимог ухвал суду.
Позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не подав, про причини не повідомив.
Відповідно до ст. 34 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Судом також враховується, що згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішення питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК можливе лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір;
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Враховуючи викладені обставини, неявку представника позивача, неподання позивачем без поважних причин необхідних та витребуваних господарським судом матеріалів, зокрема письмової позиції стосовно доводів сторін, оригіналів доказів на підтвердження позовних вимог, неможливість вирішення спору по суті, позов належить залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Хмельницького заводу "Полімер" м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ЗІП" м. Хмельницький, Хмельницького міського управління юстиції Хмельницької області в особі Реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції м. Хмельницький, ОСОБА_1 Держземагенства в Хмельницькому районі Хмельницької області м. Хмельницький про визнання недійсним п.4 рішення тридцять дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 25.06.14р. № 81 залишити без розгляду.
Суддя М.Є. Муха
Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3), 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), 4,5 - третім особам (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1; м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1).