Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-51
"25" листопада 2015 р. Справа № 911/3777/15
За позовом Приватного акціонерного товариства “УКпостач”
до AFB S.r.I. (Італія)
про стягнення 89702,50 євро
Суддя Бабкіна В.М.
Без виклику представників сторін
Обставини справи:
Приватне акціонерне товариство “УКпостач” звернулось до господарського суду Київської області з позовом до AFB S.r.I. (Італія) про стягнення 89702,50 євро за товар, поставлений згідно з контрактом № 003158 від 20.03.2013 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2015 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі № 911/3777/15.
Оскільки відповідач у справі, якому необхідно вручити копію ухвали про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду, знаходиться на території іншої держави - Італії, яка є учасником Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних справах, до якої приєдналась Україна відповідно до Закону України від 19.10.2000 р. № 2052-ІІІ “Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах”, і суду необхідно звернутись з відповідним судовим дорученням до іноземного суду в порядку, встановленому вказаною Конвенцією, ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2015 р. провадження у справі було зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Поряд з цим, ухвалою про порушення провадження у даній справі від 28.08.2015 р. господарський суд зобов'язав позивача забезпечити переклад на італійську мову цієї ухвали, позовної заяви, а також доручення про вручення документів, повідомлення про вручення документів, повідомлення про день судового засідання та надати суду нотаріально посвідчений переклад вказаних документів у двох примірниках у строк до 25 вересня 2015 року. Розгляд справи був призначений цією ж ухвалою на 25 січня 2016 року.
Копія відповідної ухвали про порушення провадження була направлена позивачу 03.09.2015 р. рекомендованим поштовим відправленням № 0103248736970, яке було вручено позивачу 08.09.2015 р., що підтверджується інформацією з офіційного сайту УППЗ “Укрпошта” та повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, станом на 05.11.2015 р. до господарського суду Київської області від позивача у даній справі ПрАТ “УКпостач” нотаріально посвідчений переклад вказаних в ухвалі суду від 28.08.2015 р. документів у двох примірниках не надходив, як не надходило і будь-яких заяв, клопотань чи звернень від позивача щодо неможливості виконання вимог ухвали суду та розгляду даної справи.
Листом від 05.11.2015 р., який 06.11.2015 р. було направлено рекомендованим поштовим відправленням № 0103251843523 та отримано позивачем 12.11.2015 р., що підтверджується інформацією з офіційного сайту УППЗ “Укрпошта”, суд просив ПрАТ “УКпостач” невідкладно повідомити про направлення до суду документів, витребуваних ухвалою суду від 28.08.2015 р., якщо таке мало місце, а також зверталась увага позивача на можливість залишення позову без розгляду у випадку невиконання вимог ухвали суду.
Відповіді на лист господарського суду Київської області від 05.11.2015 р. позивачем не надано, як і витребуваних судом документів.
Відповідно до ст. 1 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних справах (Гаага, 1965) до якої приєдналась держава Україна 19.10.2000 р., вона застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.
В силу ч. 3 ст. 5 Конвенції, Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.
Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних документів у перекладі на італійську мову та не надав пояснення причин невиконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, у суду відсутні підстави вважати причини такого невиконання поважними. Невиконання вимог ухвали суду протягом тривалого часу унеможливлює проведення судового засідання у призначений судом день, з урахуваннями часу, необхідного для направлення доручення про вручення документів, переклад яких на італійську мову позивачем не надано, компетентному органу держави Італія, виконання такого доручення відповідним органом та надання ним про це підтвердження до дати судового розгляду. Не направлення такого доручення та не повідомлення відповідача у встановлений спосіб про час і місце засідання суду буде порушувати процесуальні права відповідача, забезпечення реалізації яких можливо лише за умови надання позивачем витребуваних судом документів.
З урахуванням зазначеного, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки звернення з дорученням про вручення документів відповідачу, що стало підставою для зупинення провадження у справі, є неможливим з причин ненадання відповідачем витребуваних судом документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Також слід зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст. 79, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі.
2. Позов залишити без розгляду.
3. Копії даної ухвали направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя В.М. Бабкіна