ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
18 листопада 2015 року 09:45 № 826/7193/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Махинько Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПублічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестмент Партнерс Груп»
до третя особаДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві
проВизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.01.2014р. №0000252202,
за участі:
представників позивача - Гаврилюк А.В., Скрипка Т.С.
представника відповідача - Ресьян М.С.
третьої особи - Мартинюк О.М.
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестмент Партнерс Груп» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач), за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.01.2014р. №0000252202.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю податкового повідомлення - рішення про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 3 918 472,75грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача та представник третьої особи проти заявленого позову заперечили з підстав правомірності прийняття оскаржуваного рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
На підставі направлень від 20.11.2013р. №1945, 1946, 1949 відповідачем проведено перевірку ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестмент Партнерс Груп» за результатами якої 13.01.2014р. складено акт №16/26-53-22-02-21/37203330 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.11.2010р. по 31.12.2012р. (далі по тексту - Акт перевірки).
Актом перевірки встановлено порушення ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», п.п. 14.1.257 статті 14, п. 137.10 статті 137, п.п. 135.5.15 статті 135 ПК України, занижено доходи, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування на суму 14 946 085,50грн., а саме по квартально: 4 квартал 2011 року - 149 995,5грн., 1 квартал 2012 року - 437 200грн., 2 квартал 2012 року - 6 949 890грн., 2 квартал 2012 року - 0грн., 4 квартал 2012 року - 7 409 000грн. та по відповідним податковим періодам: 2-4 квартал 2011 року - 149 995,5грн., 1 квартал 2012 року - 437 200грн., 1 півріччя 2012 року - 7 387 090грн., 9 місяців 2012 року - 7 387 090грн., 2012 рік - 14 796 090грн., що призвело до несплати податку на прибуток підприємств на суму 3 141 678грн., поквартально: 4 квартал 2011 року - 34 499грн., 1 квартал 2012 року - 91 812грн., 2 квартал 2012 року - 1 459 477грн., 2 квартал 2012 року - 0грн., 4 квартал 2012 року - 1 555 890грн. та по відповідним податковим періодам: 2-4 квартал 2011 року - 34 499грн., 1 квартал 2012 року - 91 812грн., 1 півріччя 2012 року - 1 551 289грн., 9 місяців 2012 року - 1 551 289грн., 2012 рік - 3 107 179грн.
На підставі встановлених порушень відповідачем 29.01.2014р. прийнято податкове повідомлення - рішення №0000252202, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 3 918 472,75грн., у тому числі основний платіж - 3 141 678грн. та штрафні санкції - 776 794,75грн.
З матеріалів справи вбачається, що постановами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2014 у справі №826/4977/14 та від 19.11.2014р. у справі №826/15012/14 відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестмент партнерс груп" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2014 №0000252202. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014р. та від 07.04.2015р. відповідно, постанови суду першої інстанції залишені без змін.
Зі змісту вказаних судових рішень вбачається, що судом встановлено, що дії щодо видачі векселів є неправомірними з огляду на те, що заборгованість за сплатою позики ще не утворилась, внаслідок чого позивачем було порушено п. 14.1 ст. 14, п. 137.10 ст. 137, пп. 135.5.15 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України та занижено доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 14946085,5 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З огляду на викладене, факт безпідставного отримання позивачем векселів за договорами позики з ТОВ "УЦПФГ" №ІПГ-1/2011 від 18.01.2011; №1 від 17.01.2012; №2 від 19.03.2012; з ТОВ "Ай Пі Секьюрітіз" №1/2011-ІПГ від 10.10.2011; з ТОВ "КУА "Інвестиційний керуючий" №2/2011-ІПГ від 20.10.2011; №1 від 26.06.2012; з ТОВ "Ай.Пі Секьюрітіз" №3/2011-ІПГ від 07.12.2011; з ТОВ "Візард Інвест" №4/2011ІПГ від 07.12.2011; №1 від 04.01.2012; з ТОВ "Смарт Інвест" №1/2012-ІПГ від 09.02.2012 та порушення норм п. 14.1 ст. 14, п. 137.10 ст. 137, пп. 135.5.15 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України - не потребує повторного доказування.
З акту перевірки вбачається, що відповідно до договору №10/12-2010 про управління активами від 10.12.2010р. від імені, в інтересах та за рахунок позивача, ТОВ "КУА "Інвестиційні партнери" надало позики позичальникам:
- ТОВ "УЦПФГ" відповідно до договорів: №ІПГ-1/2011 від 18 січня 2011р, ліміт позики 1000000 грн.; №1 від 17 січня 2012р. ліміт позики 2000000 грн.; №2 від 19 березня 2012р, ліміт позики-20000000 грн.;
- ТОВ "Ай Пі Секьюрітіз" відповідно до договору №1/2011-ІПГ від 10 жовтня 2011р. ліміт позики 50000 грн.;
- ТОВ "КУА "Інвестиційний керуючий" №2/2011-ІПГ від 20. жовтня 2011р. ліміт позики 100000гри.; №1 від 26 червня 2012р., ліміт позики 200000.грн.;
- ТОВ "Ай.Пі Секьюрітіз" відповідно до договору №3/2011-ІПГ від 07 грудня 2011р. ліміт позики 7500000грн.;
- ТОВ "Візард Інвест" згідно договорів: №4/2011ІПГ від 07 грудня 2011р. ліміт позики 26000000грн.;. №1 від 04 січня 2012р. ліміт позики 33000000 грн.;
- ТОВ "Смарт Інвест" відповідно до договору №1/2012-ІПГ від 09 лютого 2012р. ліміт позики 26000000 грн.
Вище вказані договори позики типові та мають наступні істотні умови.
Згідно п.2.6 за цим договором позичальник зобов'язаний сплачувати позикодавцю річні, розмір яких встановлений для кожного позичальника окремо у кожному договорі.
Відповідно до п.2.7 договорів, нарахування відсотків починається з дати наступної за днем перерахування коштів на поточний рахунок позичальника по день повного погашення позики на суму щоденного залишку заборгованості за позикою. Нарахування відсотків здійснюється щомісячно в останній календарний день поточного місяця.
Пунктом 2.8 визначено, що відсотки. нараховуються за методом "факт/факт", тобто за фактичний час існування боргу за цим договором і виходячи з фактичної кількості календарних днів у році.
Згідно з п.2.9 вищевказаних угод, сплата відсотків здійснюється на протязі 20 календарних днів з дати нарахування. Сплата відсотків може здійснюватись авансом.
Положення п.3 вказаних договорів визначають строк і порядок повернення позики, зокрема: п.3.1 позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику не пізніше (дати зазначені персонально для кожного позичальника) року; п. 3.2 позичальник має право повернути позику частками; п.3.3 позика підлягає поверненню у безготівковій формі, шляхом її перерахування на поточний рахунок позикодавця, зазначений у цьому договорі. За взаємним погодженням сторін розрахунки за цим договором можуть бути здійснені шляхом видачі позичальником простого векселя (векселів) на користь позикодавця; п. 3.4. днем повернення позики (її частини) вважається день зарахування позики (її частини) на поточний рахунок позикодавця. Позичальник має право повернути позику достроково.
Згідно з п.п. 14.1.206 статті 14 ПК України проценти - це дохід, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора як плата за користування залучених на визначений або невизначений строк коштів або майна. До процентів включаються, зокрема, платіж за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит.
Згідно зі статтею 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні", видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.
На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем.
Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.
Особи, винні в порушенні вимог цієї статті, несуть відповідальність згідно з законом.
Отже, вексель може бути виданий лише на суму грошового боргу.
Водночас, як вбачається з п. 3.1 договору про внесення змін №1 до договору №ІП1/2011від 18.01.2011р. позивальник зобов'язується повернути позикодавцю позику не пізніше 18 січня 2013 року. При цьому, як вбачається з дат виписки векселів, що виписані для часткової оплати за договором позики, всі ці векселі датуються датами раніше, ніж 18.01.2013р.
Отже, векселі виписані в рахунок погашення за вказаними договорами позики (грошей), не можуть визнаватись цінними паперами.
Водночас, отримані кошти від продажу недійних векселів на загальну суму 149 460 815,50грн. повинні бути враховані у відповідному розділі декларації з податку на прибуток у рядку «інші доходи», оскільки отримання даних грошових коштів не відноситься до визначень викладених у п.п. 136.1.9 статті 136 ПК України та підлягають оподаткуванню як фінансова допомога.
Відповідно до п. 14.1.257 статті 14 ПК України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.
Безповоротна фінансова допомога - це:
сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів;
сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості;
сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності;
основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).
Відповідно до п. 136.1.9 статті 136 ПК України для визначення об'єкта оподаткування не враховуються доходи суми коштів спільного інвестування, а саме коштів, залучених від інвесторів інститутів спільного інвестування, доходи від проведення операцій з активами таких інститутів та доходи, нараховані за активами зазначених інститутів, а також кошти, залучені від власників сертифікатів фондів операцій з нерухомістю, доходи від проведення операцій з активами фондів операцій з нерухомістю та доходи, нараховані за активами фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону, крім доходів, отриманих у вигляді процентів, нарахованих за такими активами.
Згідно п. 137.10 статті 137 ПК України суми безповоротної фінансової допомоги та безоплатно отримані товари (роботи, послуги) вважаються доходами на дату фактичного отримання платником податку товарів (робіт, послуг) або за датою надходження коштів на банківський рахунок чи в касу платника податку, якщо інше не передбачено цим розділом. Та відповідно до п.п. 135.5.15 п. 135.5 статті 135 ПК України є іншими доходами платника податку за звітний податковий період.
Позивач після отримання векселів, закривав відповідну суму заборгованості у бухгалтерському обліку з відображенням даних дій по Кт 376 рах, що суперечить умовам договорів, оскільки, відповідно до п. 3.4 днем повернення позики (її частини) вважається день врахування позики (її частини) на поточний рахунок позикодавця.
Разом з цим також припинялось нарахування відсотків за користування позикою, що в свою чергу призвело до недоотримання доходів та безкоштовного користування позичальниками запозичених грошових коштів.
При цьому, оскільки позичальниками укладено з позивачем саме договори позики, то до моменту погашення позики повинні були нараховуватися умовно нараховані відсотки (у розмірах відповідно до умов договорів), які відносяться до складу валових доходів.
З огляду на викладене, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 29.01.2014р. №0000252202 прийнято правомірно, а тому в задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестмент Партнерс Груп» має бути відмовлено повністю.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні позову Публічному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестмент Партнерс Груп» відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.М. Погрібніченко
Повний текст постанови виготовлено 24.11.2015р.