ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
20 листопада 2015 року м. Київ № 26/23273/15
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі
за позовом ОСОБА_1
до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
про визнання протиправним та скасування розпорядження №201 від 09.04.2015 та №143 від 19.03.2015,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправними та скасування в частині розпоряджень від 19.03.2015 № 143 та від 09.04.2015 № 201.
В судовому засіданні судом ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.
В подальшому до суду надійшло клопотання позивача про заміну відповідача з Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію, вмотивоване тим, що оскаржені розпорядження прийнято Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією, а відповідача - Шевченківське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві зазначено помилково.
Згідно ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.03.2015 квартиру АДРЕСА_1 включено до числа службових жилих приміщень Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на Шевченківську районну в м. Києві. Також, розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.04.2015 № 201 затверджено рішення керівництва та житлово-побутової комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на Шевченківську районну в м. Києві про передачу квартири.
Отже, оскаржувані розпорядження прийнято саме Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією, отже суд вбачає наявними підстави для заміни відповідача Шевченківське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на належного відповідача - Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію.
Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Оскільки спірну квартиру оскарженими розпорядженнями передано Шевченківському районному управлінню Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, отже ймовірне судове рішення може вплинути на права останнього, а відтак суд вбачає за доцільне залучити передано Шевченківське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві до участі у вирішенні справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
Оскільки заміна відповідача має наслідком вирішення справи спочатку, отже суд дійшов висновку про доцільність продовження вирішення справи в судовому засіданні за участі сторін.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 52, 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Задовольнити клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі 826/23273/15.
2. Змінити відповідача у справі № 826/23273/15 з Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на належного відповідача - Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію.
3. Залучити до участі у вирішення справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Шевченківське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві.
4. Судове засідання з вирішення справи №826/23273/15 призначити на 03.12.2015 о 11:45 годин в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, зал судових засідань №37.
5. Витребувати від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в строк до 02.12.2015: належним чином завірені копії розпоряджень від 19.03.2015 № 143 та від 09.04.2015 № 201 та матеріалів, що слугували підставою для прийняття таких розпоряджень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Келеберда