ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
20 листопада 2015 року м. Київ № 826/22311/15
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у скороченому провадженні клопотання відповідача про залучення третіх осіб та про вирішення в судовому засіданні справи
за позовом
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
до
Публічного акціонерного товариства "Агробудтехцентр"
про
застосування заходів реагування,
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ПАТ «Агробудтехцентр» за адресою: вул. Вокзальна, 1 у Шевченківському районі міста Києва шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень товариства, в порядку передбаченому наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 21.10.2004 №130 “Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів” зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 №1416/10015.
Ухвалою від 08.10.2015 у справі відкрито скорочене провадження.
В подальшому, до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у вирішення справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору орендарів приміщень, що належать ПАТ «Агробудтехцентр» та знаходяться за адресою: вул. Вокзальна, 1 у Шевченківському районі міста Києва. Крім того представник відповідача клопотав про вирішення справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні за участі сторін.
Ознайомившись із заявленим клопотанням, дослідивши встановлені обставини справи, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Виходячи з системного тлумачення положень статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Положеннями частини 2 статті 51 та частини 5 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладено на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Відповідно до положень статей 4-7 Закону України “Про пожежну безпеку” Правила пожежної безпеки в Україні є обов'язковими для виконання всіма центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями (незалежно від виду їх діяльності та форм власності), посадовими особами та громадянами.
Враховуючи, що позивач є власником вказаного вище приміщення, отже наділений обсягом прав та обов'язків щодо здійснення всіх протипожежних заходів, з огляду на викладене суд дійшов висновку, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки на згадуваному об'єкті є обов'язком саме відповідача, а відтак суд не вбачає підстав для залучення орендарів приміщення до участі у вирішенні справи в якості третіх осіб.
Також, відповідач клопотав про вирішення справи в судовому засіданні за участі представників сторін, оскільки відповідач не погоджується з висновками перевірки.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
На думку суду відповідачем не надано суду заперечень та доказів на їх обґрунтування, які б унеможливлювали вирішення справи в скороченому порядку, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання у вказаній частині.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.
2. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про вирішення справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.І. Келеберда