ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
23 листопада 2015 року м. Київ № 826/25515/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви
Національного університету «Одеська юридична академія»
до Міністерства освіти і науки України
про визнання протиправним та скасування наказу № 1183 від 17 листопада 2015 року, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Національний університет «Одеська юридична академія» з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу № 1183 від 17 листопада 2015 року, яким передбачено проведення позапланового внутрішнього аудиту в Національному університеті «Одеська юридична академія» в період з 19 листопада 2015 року по 17 грудня 2015 року.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу.
Частиною 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
З урахуванням викладеного, питання про забезпечення адміністративного позову у справі № 826/25515/15 було призначено судом до розгляду у судовому засіданні 23 листопада 2015 року.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 3 статті 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.
При вирішенні питання забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.
В разі наявності обґрунтованих підстав вважати оскаржуваний наказ таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, про що зазначається в поданому адміністративному позові, посадові особи Національного університету «Одеська юридична академія» мають право не допускати співробітників відповідача до проведення внутрішнього аудиту в установі.
Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до приписів п.п. 6.6, 6.17 Стандартів внутрішнього аудиту, затверджених наказом Міністерства фінансів України 04 жовтня 2011 року № 1247, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2011 року за №1219/19957, офіційним документом є аудиторський звіт - документ, складений за результатами внутрішнього аудиту, який містить відомості про хід внутрішнього аудиту, стан системи внутрішнього контролю, аудиторський висновок. До аудиторського звіту додаються рекомендації щодо удосконалення діяльності установи залежно від характеру виявлених проблем.
Рекомендації за результатами внутрішнього аудиту повинні містити конструктивні пропозиції про удосконалення тих аспектів діяльності установи, щодо яких проводився внутрішній аудит.
Отже, складений за наслідком проведення внутрішнього аудиту аудиторський звіт, разом з доданими до нього рекомендаціями, не породжуватиме для позивача будь-яких прав або обов'язків. Вплив же на об'єкт внутрішнього аудиту може мати лише рішення, прийняте ініціатором проведення аудиту на підставі висновків відповідного аудиторського звіту, що в свою чергу може бути самостійним предметом оскарження.
Беручи до уваги викладене судом встановлено, що у клопотанні про забезпечення позову, з урахуванням предмету спору, позивачем не наведено реальних обставин та обґрунтування щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про забезпечення позову та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Національного університету «Одеська юридична академія» про забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.
Суддя Р.О. Арсірій