26.11.15
Справа № 2/489/3253/2015
Іменем України
26 листопада 2015 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Тихонової Н.С.,
при секретарі - Бреженюк Н.С.,
за участю:
позивачки - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2
відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення,
В листопаді 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення. В обґрунтування своїх вимог вказувала на те, що рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 23.09.2013 р. відмовлено в задоволенні позову ОСББ «Космонавтів 132В» до ОСОБА_1І про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1. На підставі зазначеного рішення Ленінським РВ УДМС України в Миколаївській області поновлено реєстрацію позивачки в даній квартирі. Але відповідачі добровільно відмовляються надати їй можливість проживати у ній.
Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд вселити її в квартиру АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач заявив відвід головуючого судді по справі.
Своє клопотання мотивує тим, що суддя розглядала раніше цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, при цьому постановлене суддею рішення по справі в подальшому було скасоване та цим рішення порушені права ОСОБА_1
Таким чином позивач висловлює сумнів в можливості об*єктивного розгляду даної справи суддею посилаючись на те, що при розгляді вказаної справи суддею було висловлено думку стосовно взаємовідносин, які склались між учасниками процесу, про що зазначено у рішенні.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обов'язків.
Підхід Конвенції до цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у суб'єктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; 2) чи наявні в об'єктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності та чи дотримані в конкретній ситуації гарантії безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.
При розгляді цивільної справи ні у кого не повинно бути сумнівів в об'єктивності та неупередженості суддів. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.
Згідно п.4 ч.1ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
За таких обставин, виходячи із зазначених вище положень, для виключення будь-яких сумніві щодо безсторонності та об'єктивності судді, вислухавши думку сторін, вважаю необхідним задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст.ст.20 - 25 ЦПК України, суд -
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: