Справа № 2-39/2010
"25" серпня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
при секретарі - Кузьменко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні прав власника та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні на вимогу співвласника, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.
В судовому засіданні сторони надали укладену між ними мирову угоду, яку просили затвердити.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прохання сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, надані умови не порушують нічиїх прав і законних інтересів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 293, 294 ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду, відповідно до якої:
1. ОСОБА_4 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1), діючи за дорученням від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згодна одержати від ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 2/8 частин квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності відповідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2004 року.
2. Сума вартості 2/8 частин квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 погоджена між сторонами і складає 90000 (дев'яносто тисяч) грн.
3. З часу сплати грошової компенсації припиняється право спільної часткової власності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 2/8 частин вказаної квартири та визнається право власності на 2/8 частин квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3. Сплата грошової компенсації за 2/8 частин зазначеної квартири підтверджується розпискою від імені ОСОБА_4 про одержання нею від ОСОБА_3 90 000 (дев'яносто тисяч) грн.
4. Право власності на всю квартиру АДРЕСА_1 після виконання п. З даної мирової угоди (підтвердженням чого є розписка) переходить до ОСОБА_3, з урахуванням ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2009 року про затвердження мирової угоди між ОСОБА_5, яка діє за довіреністю від ОСОБА_6 та ОСОБА_3
5. Після отримання від ОСОБА_3 грошової компенсації за 2/8 частин квартири АДРЕСА_1 в сумі 90 000 (дев'яносто тисяч) грн., ОСОБА_4 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1), діючи за дорученням від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відмовляється від позову до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за 2/8 частин квартири АДРЕСА_1 та провадження по справі просить закрити.
6. ОСОБА_3, згодна укласти мирову угоду на вище викладених умовах та в момент затвердження мирової угоди судом виплатити ОСОБА_4 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1), яка діє за дорученням від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вартість належних їм на праві власності 2/8 частин квартири АДРЕСА_1, в сумі 90 000 (дев'яносто тисяч) грн.
7. Правові наслідки даної мирової угоди, як процесуальної дії, передбачені ч.2 ст.206 ЦПК України, сторонам судом роз"яснені і зрозумілі.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні прав власника та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні на вимогу співвласника - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя