Номер провадження 6-а/754/41/15
Справа № 754/17078/14-а
Іменем України
16 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого суддіЖуравської О.В.
з участю секретаряЛісовської А.О.
розглянувши у судовому в залі суду в м. Києві подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві - Григорян О.Г. про зміну способу та порядку виконання постанови суду, -
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві - Григорян О.Г.звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 29.04.2015 р. № 754/17078/14а, посилаючись на те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження за виконавчим листом №754/17078/14-а Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.2015 про зобов'язання КМЦ по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити ОСОБА_4 виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік, відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, з урахуванням проведених виплат. Боржником рішення суду не виконується з незалежних від нього причин, в зв'язку із чим відсутні правові підстави для застосування до боржника штрафних санкцій. З урахуванням вимог ст.263 КАС України, ст.ст. 11, 36 Закону України „Про виконавче провадження", ст.7 Закону України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" у поданні ставиться питання щодо зміни способу виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача на користь позивача коштів у сумі 6 090 грн., які нараховані відповідачем. Також, просить залучити представника Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини як спеціаліста в галузі застосування конвенції про захист прав людини.
Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Оскільки сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, суд вважає за можливе здійснювати розгляд подання за відсутності не з'явившихся осіб. Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення відсутні, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Деснянським районним судом м. Києва 25.12.2014 винесено постанову по справі № 2а-755/14 за позовом ОСОБА_4 до УПСЗН Деснянської РДА в м. Києві, КМЦ по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2015 р. зазначену постанову Деснянського районного суду м. Києва змінено, 2 та 3 абзац резолютивної частини постанови суду викладеного в наступній редакції: зобов'язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити ОСОБА_4 виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік, відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, з урахуванням проведених виплат.
22.05.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику надано строк на самостійне виконання рішення суду.
У відповідності до листа КМЦ по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 04.06.2015 р. №09/1037-011, здійснити виплату допомоги Центр не має можливості за відсутності бюджетних призначень на вказані цілі. Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської РДА в м. Києві здійснено розрахунок щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_4 в розмірі 6 090 грн.
Як вбачається з поданого подання, державний виконавець просить змінити спосіб виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.2015 р., однак матеріали адміністративної справи не містять зазначеного рішення суду, а по справі постанова суду виносилась Деснянським районним судом м. Києва лише 25.12.2014 р.
На підставі вказаної постанови судом 29.04.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №754/17078/14А.
Норма ст. 263 КАС України передбачає можливість зміни способу виконання саме рішення суду, а не виконавчого листа.
Крім того, згідно з п.2 ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.
У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).
У відповідності до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно з ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справ, для їхніх представників, також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що судове рішення, що набрало законної сили чи/або яке необхідно виконати негайно, являється підставою для його виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Підставою для застосування правил даної норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для зміни способу чи порядку виконання судового рішення такою обставиною є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.
З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 25.12.2014 р. та постанови Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2015 р. неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.
Виходячи з вище викладеного, вбачається, що виконання постанови суду фактично можливе за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду першої інстанції.
Вимогу подання про залучення представника Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини як спеціаліста в галузі застосування конвенції про захист прав людини суд вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки державним виконавцем не зазначено доказів необхідності зазначеного залучення та на яких підставах.
Так, винесенням постанови судовий розгляд зазначеного адміністративного позову завершений, а отже залучення осіб до участі у справі є неможливим.
Зокрема, в порядку ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста.
Тобто, залучення до виконавчого провадження спеціаліста в певній галузі є прерогативою саме державного виконавця.
Керуючись ст.263 КАС України, ст.ст.11,36 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
В задоволені подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві - Григорян О.Г. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя