Номер провадження 2-др/754/17/15
Справа №754/5687/15-ц
Іменем України
14 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Журавської О.В.
за участю секретаря Лісовської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
До суду звернулася позивач з заявою про постановлення у справі додаткового рішення, зазначивши, що суд не вирішив питання щодо відновлення її позашлюбного прізвища та судових витрат, хоча ці вимоги були зазначені у прохальній частині позову.
Сторони у судове засідання на розгляд заяви про постановлення додаткового рішення не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін при розгляді заяви про постановлення додаткового рішення не є обов'язковою, суд розглядає заяву за відсутності сторін.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткове рішення у частині розподілу судових витрат з наступних підстав.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо:
1.стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2.суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;
3.суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;
4.судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки, при винесенні судового рішення питання про відновлення позивача дошлюбного прізвища та про розподіл судових витрат судом вирішено не було, а тому суд вважає, що поданій справі повинно бути постановлено додаткове рішення, яким змінити дошлюбне прізвище позивача з «Пошелюжна» на «Мельниченко» та стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243, 60 грн., оскільки при подачі позову нею було сплачено судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, -
Заяву - задовольнити.
Постановити додаткове рішення у цивільній справі № 754/5687/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу наступного змісту:
Змінити прізвище позивача «ОСОБА_1 на її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: