Номер провадження 2-др/754/11/15
Справа № 754/20344/14-ц
25.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Журавської О.В.
з участю секретаря - Нагорнюка-Данилюка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири, суд-
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 10 890 грн. майнової шкоди, 1000 грн. витрати на послуги з оцінки розміру завданої шкоди та 1000 грн. завданої моральної шкоди. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_2 3 630 грн. завданої залиттям квартири майнової шкоди та 1000 завданої моральної шкоди.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, посилаючись на те, що судом в резулятивній частині рішення відсутні відомості щодо відшкодування позивачам понесених ними витрат на оплату правової допомоги та судового збору.
У судове засідання сторони не з"явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін по справі.
Відповідно до вимог ст.220 ч.1 п.4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до рішення суді від 21.04.2015 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 10 890 грн. майнової шкоди, 1000 грн. витрати на послуги з оцінки розміру завданої шкоди та 1000 грн. завданої моральної шкоди. Крім того, стягнуто солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_2 3 630 грн. завданої залиттям квартири майнової шкоди та 1000 завданої моральної шкоди.
В мотивувальній частині вказаного рішення зазначено, що вимоги позивачів про стягнення з відповідачів коштів, сплачених за надання правової допомоги, суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки згідно норм ст.79, 84, 88 ЦПК України такі витрати віднесено до судовіих витрат, які в разі задоволення позову відшкодовуються позивачам.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 1400 ( одна тисяча чотириста) гривень та судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.20 коп.
На додаткове рішення може бути подано скаргу відповідно до вимог діючого законодавства.
Суддя: