Номер провадження 1-кп/754/814/15
Справа№754/15646/15-к
Іменем України
18 листопада 2015 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м.Боярка Київської обл., громадянки України, освіта середня,
не заміжньої, працюючої в КП «Київпастранс» контролером-касиром,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
зареєстрована: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
19.07.2015р. приблизно в 19.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з жіночої сумки, яка знаходилась на стільці в коридорі квартири, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Sаmsung GТ-19300і МВІ» вартістю 2866грн. 66коп., з сім-картками оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25грн. та «МТС» вартістю 25грн., карткою пам'яті «Sіlіkоn роvеr mісrоSDНС32GВ са» вартістю 229грн. 75коп., а всього майно загальною вартістю 3146грн. 41коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 19.07.2015р. приблизно в 19.00 годин в квартирі АДРЕСА_3 , де вона проживає, вона скориставшись тим, що ОСОБА_5 , яка знаходилась у неї в гостях, за її діями не спостерігає, з її жіночої сумки, яка знаходилась на стільці в коридорі квартири, таємно викрала мобільний телефон «Sаmsung» з сім-картками та карткою пам'яті, який заклала до ломбарду. Злочин вчинила в зв'язку з необхідністю у грошах. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, позитивно характеризується по місцю проживання, її вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна.
Враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, думку потерпілої щодо міри покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з її боку.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 245грн.52коп. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування ОСОБА_3 на її користь завданих кримінальним правопорушенням збитків в сумі 3146грн. 41коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 245грн.52коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у відшкодування завданих матеріальних збитків 3146грн. 41коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Головуючий: