18 листопада 2015 року м. Київ К/800/43568/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, третя особа - Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Міністерства юстиції України, про скасування постанови та визнання дій неправомірними,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати, завірену належним чином копію рішення суду першої інстанції.
9 листопада 2015 року ОСОБА_1 на усунення недоліків надіслав копію постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року та документи, що підтверджують обгрунтованість клопотання про звільнення від сплати судового збору і підлягає задоволенню.
Вказані недоліки відповідачем усунуті, проте у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанції виходили з того, що у відповідача відсутні повноваження щодо безпосереднього контролю здійснення виконавчих проваджень та надання вказівок та розпоряджень Державній виконавчій службі України чи державним виконавцям щодо процесу виконання рішень судів.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Також 17 листопада 2015 року ОСОБА_1 надіслав клопотання про виртебування доказу від ДВС України, про правову оцінку відповіді Голови КААС.
Щодо заявлених клопотань, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості вирішення клопотань до відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, третя особа - Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Міністерства юстиції України, про скасування постанови та визнання дій неправомірними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський