33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"24" листопада 2015 р. Справа № 918/452/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
судді Тимошенко О.М. ,судді Коломис В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "07" травня 2015 р. у справі № 918/452/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"
до Приватного підприємства "Контінуумвуд"
про стягнення заборгованості в сумі 8600 грн.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.05.2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне" повернуто без розгляду.
Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.05.2015 року, справу повернути до господарського суду Рівненської області.
Водночас, позивач просив суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору з посиланням на скрутне фінансове становище та подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши апеляційну скаргу відповідача, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Як вбачається з апеляційної скарги, в ній відсутні докази надіслання копії скарги відповідачу у справі, про що Рівненським апеляційним господарським судом складено акт від 10.11.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Подане відповідачем клопотання про відстрочення сплати судових витрат не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" від 21.02.2013 року № 7 (із змінами та доповненнями) встановлено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивач не надав доказів того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи зазначене, апеляційний суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 статті 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Як вбачається з апеляційної скарги, вона містить підпис представника апелянта, але без зазначення прізвища та ініціалів представника. Також в додатках до апеляційної скарги відсутня копія довіреності на представника, про що Рівненським апеляційним господарським судом складено акт від 10.11.2015 року.
Таким чином, скаржником не дотримано вимог ст. 94 ГПК України.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відтак, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне" про поновлення строку на подання апеляційної скарги не підлягає розгляду по суті.
Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. Повернути апеляційну скаргу.
Додаток: апеляційна скарга на 1 арк., акт Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року на 1 арк.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Коломис В.В.