17 листопада 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2374/15-а
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Дембіцького П.Д.,
за участю секретаря судового засідання Бакрів О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2М,
відповідача - ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_15 про визнання протиправним та скасування рішення-
Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 звернулись до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_15 про визнання протиправним та скасування рішення.
З урахуванням зменшення позовних вимог позивачі просять суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №17346416 від 20.11.2014 року прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_15 на незавершене будівництво прибудови літери "А" по вул. Шкільна, 1 м. Чернівці.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.11.2014 року Державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області прийнято рішення про державну реєстрацію № 17346416, яким було зареєстровано право власності ОСОБА_15 на житлове приміщення будівлі літ. «А» за адресою вул.Шкільна ,1 м.Чернівці загальною площею 646,50 кв.м.
Позивачі - мешканці сусіднього будинку №4 по вулиці Ш.Алейхема, що має суміжну стіну з будинком по вулиці Шкільній, 1, вважають, що відповідач незаконно зареєстрував за третьою особою право власності на об'єкт незавершеного будівництва, тому що у третьої особи були відсутні належні документи, які би посвідчували законність початку спорудження прибудови літ. "А"; до прийняття рішення відповідачем від 20.11.2014р. - ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.10.2014р. було порушено провадження у справі №926/1475/14 за позовом прокурора міста Чернівці про визнання недійсним договору, яким третій особі була надана в користування земельна ділянка, та зобов'язано ОСОБА_15 повернути земельну ділянку Чернівецькій міській раді; 12.12.2014р. господарським судом прийнято рішення, яким визнано недійсним договір, яким надано третій особі земельну ділянку в користування, та зобов'язано третю особу повернути земельну ділянку Чернівецькій міській раді; 03.10.2014 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №824/2918/14-а було зупинено дію Декларації про початок будівництва прибудови до торгових приміщень по вул. Шкільній, 1, м. Чернівці та встановлено заборону ОСОБА_15 здійснювати будівництво прибудови; Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №824/2918/14-а визнано протиправним реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва прибудови до торгових приміщень по вулиці Шкільній, 1.
У судовому засіданні позивач, представник позивачів позовні вимоги, з урахуванням їх зменшення, підтримали та просили позов задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням їх змінення та зменшення підтримала, надала пояснення по їх суті. При цьому, зазначила, що з урахуванням з'ясованих обставин у справі, не заперечує про їх задоволення, оскільки третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_15 надав не всі належні письмові документи для проведення відповідних дій, а вона, як державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову у такій реєстрації. Втручання у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_15 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 28.09.2012 року між Чернівецькою міською радою та ФОП ОСОБА_15 укладено договір встановлення земельного сервітуту № 74 від 28.09.2012 року відносно частини земельної ділянки площею 0,0108 га., що розташована в м. Чернівцях на вул. Шкільній, 1 в інтересах ОСОБА_15 встановлено сервітут на право здійснення та обслуговування прибудови терміном до 28.09.2017 року.
27.08.2014 р. третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_15 зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 27.08.2014 р. (реєстраційний номер ЧВ 082143390078), на підставі якої розпочато роботи з реконструкції частини приміщень магазину літ. А з прибудовою торгових приміщень на вул. Шкільній, 1 в м. Чернівці .
Позивачі - мешканці сусіднього будинку №4 по вулиці Ш.Алейхема, що має суміжну стіну з будинком по вулиці Шкільній, 1, вважаючи, що ОСОБА_15 незаконно розпочав будівельні роботи звернулись до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом та просили суд забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії декларації про початок виконання будівельних робіт від 27.08.2014 р., зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області.
03.10.2014 року Чернівецьким окружним адміністративним судом винесено ухвалу про забезпечення адміністративного позову, якою зупинено дію декларації про початок виконання будівельних робіт від 27.08.2014 р., та заборонено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_15 та будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи щодо реконструкції пам'ятки архітектури місцевого значення - будинок №1 по вул. Шкільній в м. Чернівцях (Генеральський дім, 1780 р.), в тому числі заборонити здійснювати будь-які прибудови до пам'ятки архітектури на прилеглій земельній ділянці по вул. Шкільній, 1.
07.10.2014 р. постановою державного виконавця Першотравневого відділу Державної Виконавчої служби відкрито виконавче провадження ВП №44999285 та повідомлено боржника ОСОБА_15, про заборону проведення будівельних робіт.
20.11.2014 року Державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області на підставі заяви ОСОБА_16, було прийнято рішення про державну реєстрацію № 17346416, яким зареєстровано право власності ОСОБА_15 на 1/3 нежитлового приміщення, що розташоване за адресою вул. Шкільна,1 м. Чернівці.
01.10.2014 року ухвалою господарського суду Чернівецької області справа
№ 926/1475/14 порушено провадження за позовом прокурора м. Чернівці до Чернівецької міської ради та ФОП ОСОБА_15 про визнання недійсним договору встановлення земельного сервітуту від 28.09.2012р. №74, укладеного між Чернівецькою міською радою та ФОП ОСОБА_15.
12.12.2014 року рішенням господарського суду Чернівецької області від 12.12.2014р. по справі №926/1475/14 визнано недійсним договір встановлення земельного сервітуту від 28.09.2012р. №74, укладений між Чернівецькою міською радою та ФОП ОСОБА_15 Також, зобов'язано ФОП ОСОБА_15 повернути Чернівецькій міській раді спірну земельну ділянку по вул. Шкільній, 1 у м. Чернівці.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року по справі № 824/2918/14-а визнано протиправним дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області щодо реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 27.08.2014 р. та скасовано реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт від 27.08.2014 р. (реєстраційний номер
ЧВ 082143390078), а саме : “Реконструкція частини власних приміщень магазину літ. А з прибудовою торгових приміщень на вул. Шкільній, 1 в м. Чернівці (заявник - ФОП ОСОБА_15Д.).
Згідно довідки ПРАТ “Геотехнічний інститут” Чернівецька філія від 27.10.2014 року № 247 вбачається, що згідно вимог т. 9.1 ДБН 360-92 територія вздовж вул. Ш.Алейхема відноситься до малосприятливих для забудови територій за ухилом рельєфу та несприятливих за глибиною залягання рівня підземних вод. Вертикальне планування території слід виконувати з урахуванням п. 9.2 ДБН 360-92 та необхідні заходи по водо пониженню і регулюванню поверхневого стоку.
Крім того, судом встановлено, що проведення реконструкції спірної частини власних приміщень магазину літ. А з прибудовою торгових приміщень, яке знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Шкільна, 1, тобто вище зазначений будинок № 1 по вул. Шкільній м. Чернівці є пам'яткою архітектури. Вказана територія охороняється згідно конвенції про охорону всесвітньої культурної і природної спадщини (1972 року), ратифікована Указом президії ВР УРСР № 6673-ХІ від 04.10.1988 року.
Відповідно до ст.8 Закону України “Про основи містобудування” від 16.11.1992 р., №2780-ХІІ державне регулювання у сфері містобудування полягає, в т.ч. у здійсненні контролю за дотриманням вимог щодо охорони культурної спадщини та збереженням традиційного характеру середовища населених пунктів.
Згідно із ч.1 ст.22 Закону України “Про охорону культурної спадщини” від 08.06.2000 р., №1805-ІІІ (далі - Закон №1805) пам'ятки, їхні частини, пов'язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця.
Крім цього, відповідно до ч.ч. 2,3 ст.24 Закону №1805 використання пам'ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам'ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо. Забороняється змінювати призначення пам'ятки, її частин та елементів, робити написи, позначки на ній, на її території та в її охоронній зоні без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.
Згідно із ч.1 ст.26 Закону №1805 консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам'яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації.
Отже, для зміни зовнішнього вигляду будівлі, яка знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Шкільна, 1 та є пам'яткою місцевого значення, необхідно отримати відповідний дозвіл органу виконавчої влади до компетенції якого віднесене таке питання, на підставі погодженої з ним науково-проектної документації.
На території Чернівецької області таким органом є управління культури, яке відповідно до п.13 ч.1 ст.6 Закону №1805 надає дозволи на проведення робіт на пам'ятках місцевого значення (крім пам'яток археології), їхніх територіях та в зонах охорони, на щойно виявлених об'єктах культурної спадщини.
З урахуванням пояснень позивачів та їх представника, аналізу матеріалів справи, встановлено, що управління культури не погоджувало проектної документації на зазначену пам'ятку архітектури та не надавало дозволу на проведення робіт на цій пам'ятці місцевого значення.
Згідно вимогами п. 6 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р.
№ 868 передбачено, документи, що подаються для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, повинні відповідати вимогам, що встановлені законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідальність за достовірність відомостей, які містяться у документах, поданих для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, несе заявник.
Судом з метою з'ясування обставин справи було зобов'язано сторони надати письмові докази на підтвердження, або спростування позовних вимог. З урахуванням заявлених клопотань позивачів, відповідача, оголошувалася перерва у зв'язку з необхідністю витребування письмових доказів щодо підтвердження обставин правомірності прийняття спірного рішення та необхідністю виклику для допиту посадових осіб (а.с. 69, 159).
Оскільки позивачами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не було надано достатньо доказів для встановлення обставин справи, суд відповідно до вимог ч. ч. 4,5 ст. 11 КАС України зобов'язував позивачів, відповідача надати суду письмові докази, які б вказували на законність підстав прийняття спірного рішення та інші документи, які мали значення для розгляду справи.
Частиною 1 ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Водночас, судом у порядку п. 4-5 ст. 11, ст. ст.69, 71 КАС України витребувано у відповідача матеріали, які стали підставою прийняття спірного Рішення № 17346416 від 20 листопада 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Дослідженням письмових доказів наданих відповідачем встановлено, що матеріали реєстраційної справи прошиті на 29 аркушах. У вказаних матеріалах відсутні письмові докази про те, будинок № 1 по вул. Шкільній м. Чернівці є пам'яткою архітектури, а вказана територія охороняється згідно конвенції про охорону всесвітньої культурної і природної спадщини (1972 року), яка ратифікована Указом президії ВР УРСР № 6673-ХІ від 04.10.1988 року; довідка обласного управління культури про погодження проектної документації на зазначену пам'ятку та надання дозволу на проведення робіт на цій пам'ятці місцевого значення; інформація та рішення Чернівецького окружного адміністративного суду про забезпечення адміністративного позову від 03.10.2014 року, якою зупинено дію декларації про початок виконання будівельних робіт від 27.08.2014 р., та заборонено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_15 та будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи щодо реконструкції пам'ятки архітектури місцевого значення - будинок №1 по вул. Шкільній в м. Чернівцях (Генеральський дім, 1780 р.), в тому числі заборонити здійснювати будь-які прибудови до пам'ятки архітектури на прилеглій земельній ділянці по вул. Шкільній, 1; постанова державного виконавця Першотравневого відділу Державної Виконавчої служби від 07.10.2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП №44999285, якою повідомлено боржника ОСОБА_15, про заборону проведення будівельних робіт; ухвала господарського суду Чернівецької області по справі № 926/1475/14 від 01.10.2014 року, у якій порушено провадження за позовом прокурора м. Чернівці до Чернівецької міської ради та ФОП ОСОБА_15 про визнання недійсним договору встановлення земельного сервітуту від 28.09.2012р. №74, укладеного між Чернівецькою міськрадою та ФОП ОСОБА_15
Згідно частини 3 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим
Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Частиною 83 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Затверджених ПКМ України від 17 жовтня 2013р. № 868 передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва заявник також подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт; технічний паспорт на об'єкт незавершеного будівництва. Якщо відповідно до законодавства право на виконання будівельних робіт виникає з моменту повідомлення уповноважених органів, заявник також подає копію документа, що відповідно до законодавства підтверджує факт повідомлення.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року по справі № 824/2918/14-а, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року, та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2015 року № К/800/33270/15 визнано протиправним дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області щодо реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 27.08.2014 р. та скасовано реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт від 27.08.2014 р. (реєстраційний номер
ЧВ 082143390078), а саме : “Реконструкція частини власних приміщень магазину літ. А з прибудовою торгових приміщень на вул. Шкільній, 1 в м. Чернівці (заявник - ФОП ОСОБА_15Д.).
Частиною 2 ст. 255 КАС України передбачено, якщо обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили , в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Проаналізувавши чинне законодавство яке регулює питання реєстрації речових прав на нерухоме майно, суд зазначає, що до вказаних правовідносин слід застосувати наступні положення закону та робить висновки по суті спору.
У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.
Згідно статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Стаття 182 Цивільного кодексу України встановлює, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Статтею 236 Цивільного Кодексу України передбачено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Згідно статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-ІУ (ОСОБА_9 - Закон 1952-ІV) обов'язковій державній реєстрації підлягає право власності на нерухоме майно.
Відповідно до статті 9 Закону 1952-ІV, повноваження приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації надано державному реєстратору.
Відповідно до статті 15 1952-ІV Закону, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:
1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;
2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;
3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав;
4) внесення записів до Державного реєстру прав;
5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;
6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Відповідно до статті 16 Закону, разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.
Статтею 19 цього Закону встановлено, що Державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.
Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013р. Цей порядок також регулює державну реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва.
Згідно частини 83 цього Порядку, для проведення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва заявник також подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт; технічний паспорт на об'єкт незавершеного будівництва. Якщо відповідно до законодавства право на виконання будівельних робіт виникає з моменту повідомлення уповноважених органів, заявник також подає копію документа, що відповідно до законодавства підтверджує факт повідомлення.
Згідно частини 3 статті 17 Закону 1952-ІV , документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Отже, Законом встановлена імперативна норма, що правовстановлюючі документи, на підставі яких здійснюється реєстрацію права власності, повинні виповідати нормам Закону щодо форми, змісту та законності їх видачі.
Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно частини першої та другої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Частиною першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
У ході розгляду справи судом встановлено, що Фізичною особою підприємцем ОСОБА_15, не дотримано вимоги п.п. 6, 83 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Затверджених ПКМ України від 17 жовтня 2013 р. № 868, частини 3 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» пов'язаних із наданням документів державному реєстратору для прийняття спірного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 17346416 від 20 листопада 2014 року.
Таким чином, суд дійшов висновку, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_16 не дотримано зазначених положень Закону, встановленого порядку, що вказує на правові підстави скасування спірного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 17346416 від 20 листопада 2014 року.
Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч. 1 ст. 6 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відтак, адміністративний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_15 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 17346416 від 20 листопада 2014 року, є таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2-6, 11, 17, 69,71, 86,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №17346416 від 20.11.2014 року прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_15 на незавершене будівництво прибудови літери "А" по вул. Шкільна, 1 м. Чернівці.
У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.
Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя П.Д. Дембіцький
Постанова в повному обсязі складена 23 листопада 2015 р.